Решение по административному делу

2026-02-17 02:07:12 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\38\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-17 02:07:12 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\38\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении № 5-651/2025-38

06 ноября 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Мировой судья судебного участка № 38 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» - Мыскова А.А.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности - ФИО2,

рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ

ФИО2 26.10.2025 года в 14 часов 50 минут в районе дома 65 по ул. <АДРЕС> в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края управлял транспортным средством - «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», регистрационный номер <НОМЕР>, и совершил ДТП с автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», регистрационный номер <НОМЕР>; после совершения ДТП в нарушение Правил дорожного движения ФИО2 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5, п. 2.6.1 Правил дорожного движения, при этом в его действиях отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния. В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого- он является, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, с протоколом согласился, пояснил, что, он, при движении задним ходом задел стоящий автомобиль, он некоторое время ждал, когда выйдет хозяин машины, но поскольку тот не вышел, он записал свой номер телефона на листке бумаги и оставил записку под дворниками, однако хозяин машины не позвонил. Через некоторое время его вызвали в ГИБДД. Также пояснил, что им возмещен имущественный вред потерпевшей, в связи с чем просил прекратить производство по делу. Потерпевшая <ФИО1> на рассмотрение дела не явилась, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против прекращения производства по делу, претензий к лицу, привлекаемому к административной ответственности не имеет, ущерб возмещен. Изучив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшего, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Согласно п. 2.6.1 ПДД если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. Помимо признания вины, вина ФИО2 в инкриминируемом ему деянии подтверждается: протоколом об административном правонарушении 27 ОН <НОМЕР> от 30.10.2025 года, содержащим сведения о месте, времени, способе совершения административного правонарушения; определением об отказе в возбуждении дела, определением о возбуждении дела, рапортом сотрудника ГИБДД; карточками учета ТС; процессуальными правами потерпевшей <ФИО1>, содержащим ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие; объяснением <ФИО1> от 26.10.2025, согласно которым она пояснила, что в результате ДТП ее автомобилю были причинены повреждения; процессуальными правами, согласно которым ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признает, в содеянном раскаивается; объяснениями ФИО2 от 30.10.2025, согласно которым вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, карточкой операций с ВУ, схемой происшествия, содержащий подпись водителя, распиской от <ФИО1>, согласно которой ей возмещен причинный ущерб на сумму 20 000 руб., просит прекратить производство по делу в связи с примирением сторон. Представленные доказательства оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Рассматривая ходатайство ФИО2 о прекращении производства по делу, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Исходя из позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 0712.2010 № 1702-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации», административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания. На основании вышеуказанных правовых норм, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, его малозначительность, мнение потерпевших о прекращении производства по делу, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность обстоятельств, руководствуясь ст. 2.9 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о возможности освобождения ФИО2 от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с малозначительностью содеянного и ограничиться устным замечанием. На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.12.27, ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за малозначительностью административного правонарушения. Освободить ФИО2 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ограничиться устным замечанием. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения копии постановления в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края через судебный участок № 38 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края».

Мировой судья А.А. Мыскова