Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> УИД <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2025 года город Ижевск

Мировой судья судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики Горлова Светлана Юрьевна, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики, при секретаре Уткиной Д.А., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики Брызгалова В.Д., ФИО4,

потерпевшего <ФИО1>; подсудимого <ФИО2>;

защитника - адвоката <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, <...>, гражданина РФ, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего неоконченное среднее образование (6 классов), холостого, на иждивении несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а также в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ - похищение у гражданина паспорта Российской Федерации и иных личных документов, при следующих обстоятельствах.

В ночь с <ДАТА4> на <ДАТА5>, не позднее 04:25 час. <ДАТА5>, <ФИО2> находясь возле дома <НОМЕР>, увидел находящуюся на снегу мужскую сумку, принадлежащую ранее ему знакомому <ФИО1>, действуя умышленно, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества, тайно, путем свободного доступа похитил из сумки: мобильный телефон марки «iPhone 11» стоимостью 20 000,00 руб., с установленными чехлом, стоимостью 320,00 руб., и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности не представляющей; обложку паспорта, материальной ценности не представляющей, с находящимися в обложке банковскими картами банков АО «Т-Банка» и ПАО «Сбербанк России», материальной ценности не представляющими. Своими преступными действиями <ФИО2> причинил <ФИО1> материальный ущерб в размере 20 320,00 руб. Находясь в том же месте и в то же время <ФИО2> похитил из сумки, принадлежащей <ФИО1> паспорт гражданина Российской Федерации серии <НОМЕР> на имя <ФИО1>, полис обязательного медицинского страхования <НОМЕР> на имя <ФИО1>

После чего с похищенным имуществом <ФИО2> с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, пользуясь и распоряжаясь им по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевший <ФИО1> представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2> по обоим преступлениям в связи с примирением сторон, так как подсудимый возместил причиненный ущерб в полном объеме, всё похищенное имущество ему возвращено, подсудимый принес извинения, претензий материального и морального характера потерпевший к подсудимому не имеет. В судебном заседании подсудимый, его защитник ходатайство потерпевшего поддержали, просили суд производство по делу прекратить за примирением сторон по каждому вменяемому преступлению, согласны на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, ссылаясь на то, что подсудимый признал вину в совершении двух умышленных преступлений, прекращение дела не будет способствовать исправлению подсудимого.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела по каждому преступлению в связи с примирением сторон. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как установлено в судебном заседании <ФИО2> обвиняется в совершении двух преступлений, каждое из которых небольшой тяжести, судимостей не имеет. Между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение по каждому преступлению, причиненный вред возмещен, похищенное имущество возвращено потерпевшему, принесены извинения, материальных и моральных претензий к подсудимому потерпевший не имеет, привлекать подсудимого к уголовной ответственности не желает. Факт примирения с подсудимым по каждому преступлению подтвержден потерпевшим непосредственно в судебном заседании. Какого-либо воздействия со стороны подсудимого на волеизъявление потерпевшего не установлено. На основании изложенного, учитывая законные интересы, как подсудимого, так и потерпевшего, суд полагает, что производство по уголовному делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ по каждому вменяемому преступлению. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Согласно справки к обвинительному акту и постановлений дознавателя от <ДАТА6> и <ДАТА7> процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатами адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи обвиняемому на стадии расследования уголовного дела составили 13 648,20 руб. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных, а также с лиц, уголовное дело в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию.

Суд не усматривает оснований для освобождения <ФИО2> от взыскания с него процессуальных издержек или уменьшения их размера, поскольку подсудимый от участия адвоката не отказывался, об имущественной несостоятельности не заявлял, инвалидности и тяжелых заболеваний не имеет, является физическим лицом, имеющим право вступать в трудовые отношения в качестве работника и может получать доход от трудовой деятельности.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в судебных заседаниях, судом разрешен отдельным постановлением.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон по каждому преступлению. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлению в законную силу постановления - отменить.

Взыскать с <ФИО2> в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката на стадии расследования уголовного дела, в размере 13 648,20 руб. Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «iPhone» в корпусе черного цвета (IMEI: <НОМЕР>), паспорт гражданина Российской Федерации на имя <ФИО1>, обложка на паспорт черного цвета, полис обязательного медицинского страхования на имя <ФИО1>, банковская карта «Сбербанк» <НОМЕР>, сумка черного цвета, выполненная из ткани, выданные потерпевшему под расписку, - оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Октябрьский районный суд г. Ижевска УдмуртскойРеспублики через мирового судью.

Мировой судья Горлова С.Ю.