№ 1-3-15/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

22 октября 2025 года с. Дубовское<АДРЕС>

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №3 Зимовниковского судебного района Ростовской области <ФИО1>, при помощнике мирового судьи <ФИО2>,

с участием: помощника прокурора Дубовского района Ростовской области <ФИО3>, потерпевшей <ФИО4>,

подсудимого <ФИО5>, его защитника адвоката <ФИО6>, представившей удостоверение и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-3-15/2025 в отношении: <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженца х.В-Серебряковка, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина РФ, холостого, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО> разнорабочим, образование неполное среднее, зарегистрированного по адресу ул. <АДРЕС>, ст. Подгоренская, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, проживающего по адресу ул. <АДРЕС>, ст. Подгоренская, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> Александр Георгиевич, обвиняется в том, что <ДАТА4>, примерно в 19 часов 00 минут, находясь на веранде домовладения, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, ст. Подгоренская, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, в ходе ссоры с <ФИО4>, имея внезапно возникший преступный умысел направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью, действуя умышлено, схватил <ФИО4> правой рукой за левую руку, а именно за мизинец левой руки, выгнув его, нанес два удара левой ногой в область ребер по правой части туловища, чем причинил <ФИО4> физическую боль и телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, у <ФИО4> обнаружены телесные повреждения в виде перелома головки основной фаланги пятого пальца левой кисти, без смещения отломков. Ссадины обоих коленных суставов. Перелом головки основной фаланги пятого пальца левой кисти, без смещения отломков, квалифицируется как повлекшее за собой длительное расстройство здоровья длительностью свыше 21 дня, расценивается как повреждение причинившее вред здоровью средней тяжести. Ссадины обоих коленных суставов, квалифицируются как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Ушибы мягких тканей ребер справа, обоих коленных суставов, не подлежат экспертной оценке, согласно положениям нормативных документов, действовавших на момент причинения повреждений (до <ДАТА6>), сущность вреда причиненного здоровью человека, определить не представляется возможным. Действия <ФИО5> органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Потерпевшая <ФИО4> в судебном заседании просила прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого <ФИО5>, в связи с примирением, пояснила суду, что подсудимый сразу же извинился перед дней и её родителями, в последующем помогал ей по хозяйству, он все осознал, раскаялся, ей этого достаточно. Они с подсудимым сожительствуют 10 лет, ведут общее совместное хозяйство, она материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет. Гражданский иск не заявляла. Подсудимый <ФИО5> не возражал о прекращении уголовного дела по ходатайству потерпевшей за примирением сторон. Вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей, разъяснены и понятны. Защитник <ФИО6> считает возможным прекратить уголовное дело в отношении её подзащитного, по основаниям предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, так как её подзащитный не судим, свою вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, совершил преступление небольшой тяжести, принес извинения потерпевшей. Потерпевшая и её подзащитный проживают совместно, ведут общее совместное хозяйство, потерпевшая материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель <ФИО3> решение по ходатайству потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон принять на усмотрение суда.

В силу ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ предусмотрена возможность прекращения уголовного дела на основании заявления потерпевшего в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Потерпевшая <ФИО4> обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО5>, в связи с тем, что они примирились с подсудимым, он принес извинения и ей этого достаточно. Материальных и моральных претензий к подсудимому она не имеет. Гражданский иск по делу не заявляла.

Суд установил, что подсудимый <ФИО5> не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред потерпевшей, а именно принес ей извинения, материальных и моральных претензий потерпевшая к подсудимому не имеет, гражданский иск по делу не заявляла. Со слов потерпевшей <ФИО4> они с подсудимым <ФИО5> сожительствуют 10 лет, ведут общее совместное хозяйство. Подсудимый <ФИО5> положительно характеризуется по месту работы, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.72, 73). При указанных обстоятельствах, суд находит возможным, прекратить уголовное дело в отношении <ФИО5> по ходатайству потерпевшей. Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается материалами дела и доказана полностью. Доказательства в деле с точки зрения их относимости и допустимости сомнений у суда не вызывают.

Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокату по назначению <ФИО6> , отнести на счет средств федерального бюджета . <ФИО5> на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек надлежит освободить. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст.25, 254,256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО5> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей по ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО5>, отменить после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокату по назначению <ФИО6>, отнести на счет средств федерального бюджета. <ФИО5> на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек освободить. Постановление может быть обжаловано в Зимовниковский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 3 Зимовниковского судебного района Ростовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья <ФИО1>