УИД 50МS0231-01-2023-004461-84
Дело № 5 - 400/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 04 декабря 2023 года п. Реммаш МО
Мировой судья 231 судебного участка Сергиево-Посадского района Московской области Ларина Н.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
24 сентября 2023 года в 00 ч. 40 мин. ФИО4, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) управлял автомобилем ВАЗ 21214, г/н <НОМЕР>, двигаясь около д. 29Б по мкр. Новый с. Шеметово Сергиево - Посадского городского округа Московской области, по требованию сотрудника ГИБДД отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. Действия ФИО4 подпадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебное заседание ФИО4 не явился, о дне слушания извещен, надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства 26 июня 2008 г. N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. В силу п. 3 Указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. На основании п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА № 389335 от 24.09.2023 г. основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 послужил: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, от прохождения освидетельствования ФИО4 отказался в присутствии двух понятых (л.д. 5). Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 24.09.2023 г. 50 МВ № 152407 основанием для направления на медицинское освидетельствование <ФИО1> послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО4 также отказался в присутствии двух понятых (л.д. 6). Указанные акт и протокол соответствуют требованиям закона и содержат все необходимые реквизиты, понятыми. При этом замечаний на правильность составления протоколов ни от ФИО4 ни от понятых не поступало. Факт управления автомобилем ФИО4 не оспаривался и подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ № 518141 от 24.09.2023 г. (л.д. 4) и протоколом о задержании транспортного средства 50 РУ № 984305 от 24.09.2023 (л.д. 7), которые подписаны ФИО4 и понятыми без замечаний и оговорок, таким образом, оснований сомневаться в данных протоколах у суда не имеется. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт управления автомобилем ВАЗ 21214 г/н <НОМЕР> водителем ФИО4 установлен. Помимо указанных протоколов, и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, вина ФИО4 подтверждается показаниями инспектора ГИБДД. Из письменных объяснений инспектора ГИБДД <ФИО2> следует, что он находился на маршруте патрулирования № ПА - 1. 24.09.2023 г. совместно с ИДПС <ФИО3>. От дежурного офицера была получена информация о том, что по адресу: Московская область, Сергиево - Посадский г/о, с. Шеметово, мкр. Новый, водитель а/м ВАЗ 21214 г/н <НОМЕР>, управляет т/с в состоянии опьянения. Проследовав по указанному адресу, указанный а/м был остановлен. В ходе общения с данным водителем а/м ВАЗ 21214 г/н <НОМЕР> - ФИО4, у него были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). Далее были остановлены двое понятых, которым были разъяснены права и обязанности, в присутствии двух понятых гр. ФИО4 былы также разъяснены права и обязанности. Затем ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством, затем ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО4 отказался. Далее ФИО4 в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего ФИО4 также отказался в присутствии двух понятых. После чего на ФИО4 был составлен административный протокол по ст. 12.26 ч. КоАП РФ, транспортное средство было задержано и помещено на специализированную стоянку. Спецсредства не применялись, давление на ФИО4 не оказывалось, ранее с ФИО4 знаком не был, в конфликте не состоит, основания для оговора не имеет.
Оснований сомневаться в показаниях инспектора ГИБДД у суда не имеется, поскольку ранее инспектор ГИБДД знаком с ФИО4 не был, в конфликтных отношениях с водителем не состоял, таким образом, оснований для оговора у инспектора ГИБДД не имеется, данный факт был судом проверен, доказательств обратного суду не представлено.
Тот факт, что инспектор ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, а также их устным показаниям, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы. Более того, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29 мая 2007 года N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. То обстоятельство, что сотрудник ГИБДД, осуществляя контроль за дорожным движением, уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения и принимать меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками такого движения, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям, получившим оценку наравне с другими доказательствами по делу. С учетом изложенного суд считает законным направление ФИО4 на мед. освидетельствование, поскольку у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что ФИО4 находится в состоянии опьянения. Невыполнение ФИО4 требования сотрудника ГИБДД о прохождении мед. освидетельствования на состояние опьянения суд считает необоснованным. При таких обстоятельствах суд находит вину ФИО4 установленной и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Смягчающих и отягчающих обстоятельств судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности виновного, обстоятельств, влияющих на наказание, суд считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по МО (УМВД России по Сергиево - Посадскому г/о), ГУ Банка России по ЦФО, ИНН <***>, КПП 504201001, р/с <***>, БИК 004525987, ОКАТО 46728000, ОКТМО 46728000, КБК 188 116 01123 01 0001140, УИН: 18810450233310005141, вид платежа: штраф за нарушение.
Квитанция об оплате штрафа представляется в 231 судебный участок.
Постановление может быть обжаловано в Сергиево-Посадский городской суд через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.
По вступлении постановления в законную силу копию постановления направить в оГИБДД России по Сергиево - Посадскому району Московской области для сведения и исполнения.
ФИО4 сдать водительское удостоверение на свое имя в оГИБДД России по Сергиево - Посадскому району Московской области. Разъяснить ФИО4, что в силу ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Мировой судья Н.И. Ларина