2025-06-29 06:38:41 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-145-772/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Волгоград 01 апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 145 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области Прокопенко А.В. (400006, <...>),

при секретаре судебного заседания Канакиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО2 <ФИО1> о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Департамента муниципального имущества администрации Волгограда обратился в мировой суд с исковым заявлением к ФИО2 <ФИО1> о взыскании неосновательного обогащения на общую сумму 547 руб. 85 коп. Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, представил заявление об отказе от исковых требований, о прекращении гражданского дела и о рассмотрении данного ходатайства в отсутствие представителя истца. Доверенность представителя истца соответствует нормам ст. 53, 54 и 185 ГПК РФ, в ней определено наличие полномочий на отказ от иска. Представителю истца известно, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил чек от 05.02.2025 об оплате в пользу истца 547 руб. 85 коп. Мировой судья считает возможным рассмотреть ходатайство представителя истца с материалами дела в отсутствие не явившихся лиц, т.к. это не препятствует разрешению данного вопроса.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. На основании ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Из указанных норм права следует, что суд при принятии отказа истца от иска обязан проверить, не нарушает ли отказ от иска права и законные интересы других лиц и не противоречит ли отказ от иска закону. Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части второй статьи 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства.

Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в ст. 46 Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту. Как следует из материалов дела и установлено судом, представитель Департамента муниципального имущества администрации Волгограда обратился в мировой суд с исковым заявлением к ФИО2 <ФИО1> о взыскании неосновательного обогащения на общую сумму 547 руб. 85 коп., ответчик оплатил указанную сумму 05.02.2025, после чего от истца поступило заявление об отказе от исковых требований. Оценив представленные сторонами доказательства, мировой судья приходит к убеждению о возможности прекращения производства по настоящему гражданскому делу, поскольку сторонам доподлинно известны последствия вышеуказанного ходатайства представителя истца и соответствующего решения суда, а данное решение не затрагивает интересы третьих лиц. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, мировой судья разъясняет истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100-101, 220, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять по гражданскому делу № 2-145-772/2025 отказ представителя Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от иска к ФИО2 <ФИО1> о взыскании неосновательного обогащения на общую сумму 547 руб. 85 коп.

Производство по гражданскому делу № 2-145-772/2025 прекратить в связи с отказом истца от иска. Разъяснить Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Мировой судья А.В. Прокопенко