УИД 66МS0017-01-2022-003569-09 Дело № 5-463/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Ревда 24 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области Дубровина О.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО8, на основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО8, <ДАТА2>, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданки Российской Федерации (паспорт <НОМЕР>, выдан Ревдинским ГОВД <АДРЕС> <ДАТА3>), зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

15.09.2023 в 16 часов 40 минут по адресу: <...>, ФИО8, являясь водителем транспортного средства марки «ВАЗ 11193» с государственным регистрационным знаком <ДАТА> региона, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ее действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО8 свою вину в совершении правонарушения не признала, указала, что 15.09.2023 находилась в трезвом состоянии. Пояснила, что транспортным средством в тот день не управляла, приехала в садик на своем автомобиле в качестве пассажира, за рулем была подруга по имени Анжела. Впоследствии, Анжела ушла пешком домой. В тот день, ФИО8 себя плохо чувствовала, принимала обезболивающие препараты, поскольку болела рука, накануне 14.09.2023 употребила полбутылки вина.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО1> пояснил, что работает инспектором ДПС ГИБДД МО МВД «Ревдинский». До составления протокола об административном правонарушении с ФИО8 лично знаком не был, в день оформления административного материала в отношении ФИО8 неприязненных отношений к ней у него не возникло, оснований для оговора не имеется. В сентябре 2023 года нес службу совместно с инспектором ДПС <ФИО2>, в районе 17 часов поступило сообщение из другого экипажа ДПС, что к детскому саду по адресу: <...> подъехал автомобиль марки «ВАЗ 11193» с государственным регистрационным знаком <ДАТА> региона, водитель находится вероятно в состоянии опьянения. При проверке документов у ФИО8 был выявлен запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, в связи с чем, ФИО8 была отстранена от управления транспортным средством и приглашена в патрульный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора алкотектор в присутствии двух понятых, которым были разъяснены права. ФИО8 в присутствии понятых отказалась продувать в прибор, в связи с чем состояние опьянения не установлено, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтверждается чеком. Далее ФИО8 предложено пройти медицинское освидетельствование, так как имелись признаки опьянения, от прохождения которого, последняя также отказалась, ей разъяснена предусмотренная ответственность действующим законодательством Российской Федерации, на проведении медицинского освидетельствования не настаивала. Давление со стороны сотрудников ГИБДД на ФИО8 не оказывалось, ее действия носили добровольный характер. Кроме того, ФИО8 утверждала, что в тот день выпила немножко, на вопрос: «управляла ли она транспортным средством?», отвечала утвердительно. Со слов свидетелей, у которых были отобраны объяснения, ФИО8 управляла транспортным средством, приехала в детский сад за детьми из дома, была остановлена работниками детского сада, поскольку пыталась уехать до того, как экипаж ДПС подъехал. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО3> пояснила, что работает специалистом по охране труда в МАДОУ Детский сад № 34, точную дату не помнит (осенью, в сентябре 2023 года) она выходила с работы из детского сада по адресу: <...> и увидела как на корточках у крыльца здания сидит мамочка воспитанников детского сада - ФИО8, как выяснилось она просила воспитателей отдать ей детей, но ей не отдали поскольку последняя была в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель отметила, что у ФИО8 - шаткая походка, запах алкоголя из рта, невнятная речь. ФИО8 проследовала к своему автомобилю, в автомобиле никого не было, вокруг собралось много людей и работников детского сада, все мешали ей уехать, поскольку ФИО8 села за руль и сдавала назад. Далее приехали сотрудники ДПС, опросили очевидцев и составили протокол. ФИО8 ранее не знала, неприязненных отношений не испытывает.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО4> пояснила, что работает делопроизводителем в МАДОУ Детский сад № 34, точную дату не помнит (осенью, в сентябре 2023 года) она выходила с работы из детского сада по адресу: <...> и увидела, как в автомобиле сидела ФИО8 До того, как подошли сотрудники ДПС, ФИО8 пыталась уехать, включала коробку передач, работники детского сада ей в этом мешали. Затем она участвовала при составлении протокола в качестве понятой, сотрудник разъяснил права. На просьбу сотрудника ДПС предоставить водительское удостоверение, правоустанавливающие документы, ФИО8 показывала паспорт, не могла ответить: где документы, кроме того, у ФИО8 была несвязная речь, запах алкоголя из рта, заторможенные движения, не осознавала обстановку. ФИО8 была отстранена от управления транспортным средством сотрудниками ДПС и приглашена в патрульный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора алкотектор в присутствии понятых. ФИО8 отказалась продувать в прибор, в связи с чем состояние опьянения не было установлено, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в чеке. Далее ФИО8 предложено пройти медицинское освидетельствование, так как имелись признаки опьянения, от прохождения которого, последняя также отказалась. <ФИО4> и другой понятой было подтверждено в документах, что ФИО8 отказалась от подписи в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, чеке, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО5> пояснила, что работает руководителем структурного подразделения МАДОУ Детский сад № 34, точную дату не помнит (осенью, в сентябре 2023 года) она подъехала к детскому саду по адресу: <...> и припарковала свой автомобиль вдоль дороги. Пока ожидала специалиста по охране труда <ФИО3>, видела, как на стоянке у детского сада паркуется автомобиль ФИО9 серого цвета, из автомобиля, а именно из водительской двери, вышла женщина с нарушенной координацией движения и проследовала к зданию сада. Поскольку <ФИО3> долго не было, свидетель <ФИО5> пошла также к зданию детского сада и увидела, что та женщина, что была за рулем Калины серого цвета является мамочкой воспитанников детского сада и как специалист по охране труда <ФИО3> с ней общается. После чего ФИО8 пошла к автомобилю и села за руль, свидетель и другие работники детского сада с ней разговаривали, чтобы последняя не уехала, поскольку были намерения. Заслушав ФИО8, свидетелей <ФИО1>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, исследовав письменные материалы дела, обозрев видеозапись, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО8 в совершении инкриминируемого правонарушения полностью нашла свое подтверждение. Согласно пунктам 10, 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26.06.2008, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с пунктами 3, 4, 7 Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 37 от 23 января 2015, направление на медицинское освидетельствование производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. О направлении на медицинское освидетельствование составляется протокол, копия которого вручается лицу, направляемому на медицинское освидетельствование. В случае отказа лиц, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования делается соответствующая отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО8 в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела относимых и допустимых доказательств, отвечающих требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которого, ФИО8, в присутствии понятых <ФИО6>, <ФИО7>, права которым разъяснены, отказалась от прохождения освидетельствования при помощи прибора Алкотектор PRO-100 touch, на состояние алкогольного опьянения. Акт не подписан ФИО8, что зафиксировано в акте в присутствии двух понятых. Поскольку у ФИО8 имелись признаки опьянения, такие как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудником полиции ФИО8 направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; - чеком прибора Алкотектор PRO-100 touch от <ДАТА4>, согласно которому ФИО8 отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в чеке имеются подписи двух понятых, инспектора ДПС, от подписи ФИО8 отказалась в присутствии понятых; - протоколом 66 МО <НОМЕР> от <ДАТА4> о направлении ФИО8 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого, ФИО8, управлявшая автомобилем марки «ВАЗ 11193» с государственным регистрационным знаком <ДАТА> региона, <ДАТА4> в 19 часов 25 минут при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО8 инспектором ДПС, в присутствии двух понятых, направлена на медицинское освидетельствование, от прохождения медицинского освидетельствования ФИО8 отказалась, от подписи в протоколе 66 МО <НОМЕР> от <ДАТА4> отказалась в присутствии понятых; - протоколом 66 ОУ <НОМЕР> от <ДАТА4> об отстранении от управления транспортным средством, <ДАТА4> в 17 часов 10 минут ФИО8, в присутствии понятых, отстранена от управления транспортным средством по причине наличия достаточных оснований полагать, что она управляет транспортным средством в состоянии опьянения, протокол не подписан, ФИО8 отказалась от подписи, что подтверждено понятыми, замечаний на протокол от ФИО8 не поступало; - объяснением <ФИО5>, давшей аналогичные показания в зале судебного заседания и подтвердившей факт управления транспортным средством, - объяснением <ФИО3>, давшей аналогичные показания в зале судебного заседания и подтвердившей факт управления транспортным средством. Протоколы об отстранении ФИО8 от управления транспортным средством и направлении ее на медицинское освидетельствование составлены в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктами 9-11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475. Отстранение от управления автомобилем, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование осуществлялось надлежащим должностным лицом в присутствии понятых, в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные которых внесены в протокол. Протокол соответствует требованиям частей 4 и 5 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, замечаний на протокол об отстранении от управления транспортным средством от ФИО8 не поступало; - протоколом об административном правонарушении 66 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным надлежащим должностным лицом при исполнении служебных обязанностей, права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО8 разъяснены, копия протокола ФИО8 вручена, от подписи ФИО8 отказалась в присутствии двух понятых, что подтверждается подписями понятых в протоколе, замечаний на протокол ФИО8 не принесла; - вышеуказанными показаниями инспектора ГИБДД <ФИО1>, а также рапортами <ФИО1>, составленным непосредственно после обнаружения правонарушения. Показания инспектора последовательные, в совокупности они согласуются между собой, а также с исследованными в судебном заседании и оформленными протоколами, актом. Оснований не доверять показаниям должностных лиц, лично не знакомых с ФИО8, находившейся при исполнении служебных обязанностей, действовавших в рамках должностных полномочий, у мирового судьи не имеется; - видеозаписью от <ДАТА4>, которая содержит информацию о том, что ФИО8 приехала в детский садик из дома и подтверждает употребление алкоголя в размере ? бутылки вина накануне управления транспортным средством. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств у суда сомнений не вызывает. Отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи ФИО8 в графе о разъяснении ей прав и обязанностей, а также подписей ФИО8 в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, чеке прибора, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколе о задержании транспортного средства, не является основанием для признания перечисленных процессуальных документов недопустимыми доказательствами.

Отсутствие подписи ФИО8 в графе протокола о разъяснении ей прав и обязанностей, предусмотренных поименованным Кодексом, а также статьей 51 Конституции России, не свидетельствует о том, что данные права и обязанности ей не разъяснялись. Сведений, что до момента рассмотрения дела по существу ФИО8 были созданы какие-либо препятствия, повлекшие нарушение прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, и реализовать которые она не смогла, не имеется.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО8 отказалась, от внесения записей и подписи протокола о направлении на медицинское освидетельствование отказалась, также как и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством отказалась от подписи, о чем в соответствии с требованиями части 5 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколы внесены соответствующие записи.

Признать, что при применении мер обеспечения производства по делу, составлении процессуальных документов ФИО8 была лишена возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, в том числе зафиксировать замечания и возражения относительно нарушений, которые, по ее мнению, имели место, оснований не имеется.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Доказательствами, подтверждающими факт управления (неуправления) транспортным средством являются любые фактические данные, в частности, процессуальные документы, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, заключения эксперта, иными документы, а также показаниями специальных технических средств, вещественные доказательства.

Мировой судья приходит к выводу, что исследованные доказательства в своей совокупности, полученные с соблюдением требований закона, безусловно изобличают ФИО8 в совершении инкриминируемого правонарушения. В судебном заседании нашли подтверждение и факт управления ею автомобилем и ее отказ от требования инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Нарушений требований закона при оформлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола об административном правонарушении не установлено, причин для оговора ФИО8 инспекторами ГИБДД не имеется, инспектора, как должностные лица, были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их личной заинтересованности в исходе дела не установлено, действия сотрудников ГИБДД являлись правомерными и обусловленными их служебной деятельностью. Все приведенные доказательства являются относимыми и допустимыми, отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы ФИО8 о том, что она не управляла транспортным средством, а управляла подруга Анжела, однако по неизвестным причинам данный факт сотрудниками ДПС и понятыми не зафиксирован являются несостоятельными, какими-либо доказательствами не подтверждены и опровергаются показаниями свидетелей инспектора ГИБДД <ФИО1>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5> Факт управления ФИО8 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, исследованными материалами дела, в том числе сведениями, изложенными в рапортах инспектора ДПС <ФИО1>, его показаниями, письменными объяснениями и показаниями свидетелей <ФИО3>, <ФИО5>, а также показаниями свидетеля <ФИО4>, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Отсутствие в материалах доказательств, фиксирующих управление ФИО8 транспортным средством, не свидетельствует о недоказанности в ее действиях состава вмененного административного правонарушения.

При назначении административного наказания ФИО8 учитывается характер совершенного правонарушения, данные о личности привлекаемого лица. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО8, судья учитывает на основании части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей, состояние здоровья ФИО8 и ее близких родственников. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО8, мировым судьей не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО8 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Ревдинский городской суд Свердловской области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области. Штраф по постановлению мирового судьи необходимо уплатить в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области (ГУ МВД России по Свердловской области) Номер счета получателя платежа 03100643000000016200 Банк получателя платежа: Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург ИНН/KПП:6627003900/668401001 БИК 016577551 ОКТМО 65719000 КБК 18811601123010001140 УИН № 18810466230470003578 Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить мировому судье. В случае неуплаты штрафа в указанный срок Вы будете привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить ФИО8, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания - ГИБДД МО МВД России «Ревдинский», либо по месту жительства лица, привлеченного к административной ответственности.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Мировой судья О.В. Дубровина