Дело № 5-642/23 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
город Яхрома 12 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 26 Дмитровского судебного района Московской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу: Московская область, Дмитровский г.о., <...> дело об административном правонарушении в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, паспорт <НОМЕР>, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>
установил :
01 августа 2023 г. в 05 часов 50 минут водитель ФИО4, управлял автомобилем марки «Рено» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион, на 38 км. автодороги «Хлебниково-Рогачево» в Дмитровском г.о. Московской области в состоянии алкогольного опьянения, допустив при этом нарушение требований Правил дорожного движения (п. 2.7). Тем самым, ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО4 вину в совершении правонарушения не признал. Пояснил, что алкоголь не употребляет. При управлении транспортным средством пил квас. Отметил, что при проведении освидетельствования прибор не издавал звуков, ввиду чего полагал, что сотрудниками полиции освидетельствование проведено некорректно. Указал на согласие с результатами освидетельствования, поскольку полагал, что данные результаты не свидетельствуют о нахождении в состоянии опьянения, поскольку покрываются погрешностью прибора. Учитывая погрешность алкотектора, просил о прекращении производства по делу. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС <ФИО1> показал, что во время несения службы, напарником был остановлен автомобиль «Рено», у водителя которого были признаки опьянения. Водителю было предложено пройти освидетельствование, на что тот согласился. В присутствии двух понятых, водитель был освидетельствован на состояние опьянения, по результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения. Водитель говорил, что алкоголь не употреблял, однако с результатами освидетельствования согласился, направления на медицинское освидетельствование не требовал. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС <ФИО2> показал, что во время дежурства им был остановлен автомобиль «Рено». От водителя исходил запах алкоголя, ввиду чего данному водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В присутствии двух понятых, водитель был освидетельствован на состояние опьянения, по результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования согласился, направления на медицинское освидетельствование не требовал Событие административного правонарушения и виновность ФИО4 в его совершении так же подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 50 АР 258279 от 01.08.2023 г., согласно которого 01 августа 2023 г. в 05 часов 50 минут водитель ФИО4, управлял автомобилем марки «Рено» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион, на 38 км. автодороги «Хлебниково-Рогачево» в Дмитровском г.о. Московской области в состоянии алкогольного опьянения;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ 488240, из содержания которого следует, что ФИО4 отстранен от управления транспортным средством - автомобилем - в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет автомобилем в состоянии опьянения; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА 390992, согласно которого при наличии признаков алкогольного опьянения, у ФИО4 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,162 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО4 согласился, что подтверждается его подписью; - квитанцией к алкотектору;
- рапортом сотрудника полиции о выявленном административном правонарушении; - копией свидетельства о поверке алкотектора ЮПИТЕР с заводским номером 002161 Анализируя и оценивая вышеприведенные показания свидетелей обвинения, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, в совокупности согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу и тем самым устанавливают одни и те же факты, совпадающие во многих существенных деталях, имеющих значение для оценки доказанности вины ФИО4 в совершении административного правонарушения. Все приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ, они согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, являются допустимыми и у суда не вызывают сомнения в достоверности. Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что при освидетельствовании алкотектор не издавал звук не свидетельствуют о нарушении сотрудниками полиции процедуры освидетельствования, поскольку освидетельствование произведено надлежащим техническим средством, прошедшим поверку, что подтверждается исследованной в судебном заседании копией свидетельства о поверке алкотектора, кроме того, согласно показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, замечаний по проведению освидетельствования ФИО4 не высказывал, с результатами освидетельствования согласился, что подтверждается его подписью в акте.
Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 КоАП РФ и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Таким образом, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения и отсутствия в его действиях состава административного правонарушения ввиду погрешности прибора признаются судом несостоятельными, поскольку при исчислении концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе от полученного результата не требуется вычитать предел допускаемой абсолютной погрешности прибора, так как норма, устанавливающая административную ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения (примечание к статье 12.8 КоАП РФ), уже учитывает все возможные погрешности измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе ниже порогового значения не влечет за собой наступление административной ответственности. Согласно п.8 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, учитывая, что ФИО4 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, что подтверждается его подписью в акте, оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников полиции не имелось. Рассмотрев протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему материалы, суд пришел к выводу, что действия ФИО4 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как ФИО4 управлял транспортным средством в состоянии опьянения при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, и отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,
постановил :
ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. Реквизиты для оплаты штрафа: наименование получателя Управление Федерального казначейства по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области) банк получателя ГУ банка России по ЦФО; ИНН <***>; КПП 770245001; р/с <***> в ГУ банка России по ЦФО; БИК 004525987; ОКТМО 46715000; ОКАТО 46715000; КБК 18811601123010001140; УИН 18810450236020004781.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, либо со дня истечения отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Квитанцию об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности должно предъявить в вышеуказанный срок мировому судье. При отсутствии документа, подтверждающего уплату штрафа, по истечении шестидесяти дней мировой судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке. Разъяснить, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Дмитровский городской суд Московской области через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года в 12:30 час. Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2023 года в 15:00 час. Мировой судья -