УИД10MS0019-01-2023-005094-42 <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Суд в составе: мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района РК <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>, с участием прокурора <АДРЕС> района <ФИО3>, потерпевшего <ФИО4>, обвиняемой <ФИО5>, защитника обвиняемой адвоката <ФИО6>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе проведения предварительного слушания по уголовному делу по обвинению <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, образование основное общее, официально нетрудоустроенной, невоеннообязанной, не замужем, зарегистрированной и проживающей по адресу: РК, <АДРЕС>, ранее не судимой, избранная органами следствия мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменялась, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ,

установил:

<ФИО5>, в период времени с 19 часов 00 минут <ДАТА4> до 05 часов 01 минуты <ДАТА5>, находясь во дворе дома <НОМЕР> по улице Горького в городе <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, имея умысел на повреждение чужого имущества, а именно автомобиля Рено Симбол AU14, государственный регистрационный знак <НОМЕР> (далее по тексту автомобиль), принадлежащего <ФИО4>, действуя из личной неприязни к <ФИО4>, с целью причинения ему материального ущерба, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая этого, умышленно взяла в руки с земли чурку (фрагмент дерева) и бросила ее в заднее стекло автомобиля, находящегося возле дома <НОМЕР> по улице Горького в городе <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, принадлежащего <ФИО4> В результате чего заднее ветровое стекло на автомобиле разбилось полностью.

Своими преступными действиями <ФИО5> причинила <ФИО4> материальный ущерб на общую сумму 36857 рублей 17 копеек, включая стоимость заменяемых деталей, ремонтных работ и ремонтных материалов, который для <ФИО4> является значительным. Таким образом, <ФИО5> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. При рассмотрении уголовного дела от потерпевшего <ФИО4> поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО5> в связи с примирением сторон.

Потерпевший <ФИО4> в судебном заседании поддержал свое заявление о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО5> в связи с примирением сторон, пояснил, что со <ФИО5> он примирился, ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к <ФИО5> он не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает, <ФИО5> перед нем извинилась, извинения он принял. В судебном заседании обвиняемая <ФИО5> пояснила, что согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, с потерпевшим они примирились, вину в совершении преступления признает в полном объеме, претензий материального характера потерпевший к ней не имеет, она перед потерпевшим извинилась.

Заявление поддержано защитником обвиняемой - адвокатом <ФИО6>, который в судебном заседании просил уголовное дело в отношении <ФИО5> прекратить в связи с примирением сторон. Прокурор возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснил, что не подлежит применению ст.76 УК РФ, поскольку ранее <ФИО5> освобождалась от уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления по ст. 25 УПК РФ. Считает, что обвиняемая является общественно опасной для окружающих и должна понести наказание. Заслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, мировой судья считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ, основанием для прекращения уголовного дела является совершение лицом впервые преступления небольшой тяжести, которое примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется <ФИО5>, является преступлением небольшой тяжести, потерпевший <ФИО4> ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемой, обвиняемая принесла свои извинения потерпевшему и загладила причиненный ущерб, ранее <ФИО5> не судима.

Обвиняемая <ФИО5> подтвердила свое ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, пояснив, что она понимает, что такое основание прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим. Таким образом, имеются основания для удовлетворения заявления потерпевшего и прекращения уголовного дела. Гражданский иск не заявлен. В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль «Рено Симбол AU14» 2003 года выпуска, г.р.з. <НОМЕР> - предоставить в полное распоряжение потерпевшего <ФИО4>, чурку (фрагмент дерева) - уничтожить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату <ФИО6> участвовавшему в деле по назначению в ходе следствия в размере 14040,00 рублей, а также осуществлявшему защиту обвиняемой по назначению в ходе судебного разбирательства в размере 2962,80 рубля, не подлежат взысканию с обвиняемой и возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25,256 УПК РФ, мировой судья,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО5> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, по основаниям ст.25, 254 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО5> оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Рено Симбол AU14» 2003 года выпуска, г.р.з. <НОМЕР> - предоставить в полное распоряжение потерпевшего <ФИО4>, чурку (фрагмент дерева) - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату вознаграждения участвовавшему по назначению защитника-адвоката <ФИО6> в ходе следствия в размере 14040,00 рублей и за осуществление защиты при рассмотрении уголовного дела в размере 2962,80 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>.

Мировой судья (подпись) <ФИО1>

Копия верна, мировой судья <ФИО1>

Постановление вступило в законную силу <ДАТА6>

Мировой судья <ФИО1>