Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-12/2025 Постановление о прекращении уголовного дела г. Челябинск 28 мая 2025 года Мировой судья судебного участка № 6 Ленинского района г.Челябинска Шромова А.М., при секретаре Якуповой А.И., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Цыбизовой Н.И., подсудимой ФИО4, защитника - адвоката: Башариной Е.М., по ордеру от 15.04.2025 г. № 198430, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО5 - ФИО6, <ДАТА3> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина РФ, русским языком владеющей, с средним-специальным образованием, работающей в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в должности машиниста крана, разведенной, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС> и проживающей по адресу: г<АДРЕС> не судимой, под стражей по настоящему делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ :
ФИО7 органами предварительного расследования подозревается в том, что она, являясь работником Публичного акционерного общества «<АДРЕС> (далее - <ОБЕЗЛИЧЕНО> в период с 06 октября 2024 года по 10 ноября 2024 года совершила хищение денежных средств, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО> путем обмана сотрудников <ОБЕЗЛИЧЕНО> выраженное в получении денежного пособия по временной нетрудоспособности, при следующих обстоятельствах:
06 октября 2024 года в дневное время у ФИО5 - ФИО6, находящейся по месту жительства по адресу: <АДРЕС> возник преступный умысел на хищение денежных средств <ОБЕЗЛИЧЕНО> путем обмана сотрудников <ОБЕЗЛИЧЕНО> выраженное в получение денежного пособия по временной нетрудоспособности. Реализуя свой преступный умысел, 06 октября 2024 года в дневное время ФИО5 - ФИО6, находясь по месту жительства по названному адресу используя свой мобильный телефон осуществила выход в сеть «Интернет», где в мессенджере «Ватсап» достигла договоренности с неустановленным дознанием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о приобретении у последнего листка нетрудоспособности в форме электронного документа, без посещения медицинского учреждения и проведения осмотра медицинским работником. Далее, следуя указанием данного лица, ФИО5 - ФИО6 со своего мобильного телефона в сети «Интернет» в мессенджере «Ватсап» переслала ему фотографию своего паспорта и Страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования (далее - СНИЛС), а также в счет оплаты за приобретение листка нетрудоспособности в форме электронного документа, осуществила перевод денежных средств в размере 1500 рублей на банковский счет неустановленного дознанием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за приобретение подложного листка нетрудоспособности в форме электронного документа, без посещения медицинского учреждения и проведения осмотра медицинским работником. На основании предоставленных ФИО5 - ФИО6 личных документов, неустановленное дознанием лицо 06 октября 2024, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сформировало листок нетрудоспособности в форме электронного документа № 910248295598 в отношении ФИО5 - ФИО6 и направило сведения о его сформированиив кадровую службу <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенную по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 12, без посещения ФИО5 - ФИО6 медицинского учреждения и осуществления осмотра медицинским работником, вопреки требованиям приказа № 1089 Н от 23.11.2021 Минздрава России «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации», так как согласно п. 9 данного приказа формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях. На основании электронного листка нетрудоспособности №910248295598 ФИО5 - ФИО6, содержащего ложные сведения о необходимости освобождения ФИО5 - ФИО6 от исполнения служебныхобязанностей по состоянию здоровья, последняя была освобождена от исполнения своих служебных обязанностей в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в период с 06 октября 2024 года по 08 октября 2024 года, а также в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» ФИО5 - ФИО6 сотрудниками <ОБЕЗЛИЧЕНО> введенными в заблуждении, было начислено пособие по временной нетрудоспособности в размере 2182 рубля 50 копеек. Не останавливаясь на содеянном, 09 октября 2024 года в дневное время ФИО5 - ФИО6<ФИО1>, находясь по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, используя свой мобильный телефон осуществила выход в сеть «Интернет», где в мессенджере «Ватсап» достигла договоренности с неустановленным дознанием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о приобретении у последнего листка нетрудоспособности в форме электронного документа без посещения медицинского учреждения и проведения осмотра медицинским работником Далее, ФИО5 - ФИО6 следуя указанием неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществила перевод денежных средств в размере 1500 рублей на банковский счет неустановленного дознанием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за приобретение листка нетрудоспособности в форме электронного документа без посещения медицинского учреждения и проведения осмотра медицинским работником На основании предоставленных ФИО5 - ФИО6 личных документов, неустановленное дознанием лицо 09 октября 2024, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сформировало листок нетрудоспособности в форме электронного документа № 910248893075 в отношении ФИО5 - ФИО6 и направило сведения о его сформировании в кадровуюслужбу <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенную по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 12, без посещения ФИО5 - ФИО6 медицинского учреждения и осуществления осмотра медицинским работником, вопреки требованиям приказа № 1089 Н от 23.11.2021 Минздрава России «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации», так как согласно п. 9 данного приказа формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях. На основании листка нетрудоспособности №910248893075, содержащего ложные сведения о необходимости освобождения ФИО5 - ФИО6 от исполнения служебных обязанностей по состояниюздоровья, последняя была освобождена от исполнения своих служебных обязанностей в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в период с 09 октября 2024 года по 11 октября 2024 года, а также в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» ФИО5 - ФИО6 сотрудниками <ОБЕЗЛИЧЕНО> введенными в заблуждении, было начислено пособие по временной нетрудоспособности в размере 2182 рубля 50 копеек. 10 ноября 2024 года ФИО5 - ФИО6 путем обмана сотрудников <ОБЕЗЛИЧЕНО> похитила денежные средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> путем получения пособия по временной нетрудоспособности в размере 2182 рубля 50 копеек за период с <ДАТА4> по <ДАТА8> и в размере 2182 рубля 50 копеек за период с <ДАТА10> по <ДАТА12>, всего на общую сумму 4365 рублей 00 копеек. Похищенными денежными средствами ФИО5 - ФИО6 распорядилась по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО5 - ФИО6.причинила материальный ущерб <ОБЕЗЛИЧЕНО> в сумме 4365 рублей 00 копеек. В ходе судебного разбирательства от представителя потерпевшего <ФИО2> поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, возмещением ею ущерба.
Подсудимая ФИО7, ее защитник - адвокат Башарина Е.М., а также государственный обвинитель не возражали против прекращения дела по данному основанию. Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В судебном заседании установлено, ФИО7 на момент совершения преступления не судима, потерпевший не имеет к ней претензий и не желает привлекать ее к уголовной ответственности, причиненный вред возмещен. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, отнесено законодателем согласно ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести. Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего и считает возможным уголовное дело в отношении ФИО4 прекратить. Руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.25, 27, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство представителя потерпевшего <ФИО2> удовлетворить. Уголовное дело по обвинению ФИО5- class=FIO>ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободив ее от уголовной ответственности. Меру пресечения в виде обязательства о явке в отношении ФИО5- class=FIO>ФИО6 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлении в законную силу - отменить. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Ленинский районный суд г. Челябинска через мирового судью. Мировой судья подпись А.М. Шромова Копия верна. Постановление не вступило в законную силу Мировой судья А.М.<ФИО3>