Решение по административному делу

№5-1-187/2025 УИД 61MS0016-01-2025-000922-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

05 июня 2024 года г. Ростов-на-Дону

Мировой судья судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону Васильева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица - <ФИО1>, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

В ходе проверки прокуратурой Ростовской области выявлено нарушение законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан должностным лицом - начальником Управления благоустройства и лесного хозяйства г. Ростова-на-Дону (далее - Управление) <ФИО2> Так, прокуратурой Ростовской области проведена проверка исполнения Управлением благоустройства и лесного хозяйства г. Ростова-на-Дону законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан РФ.

В ходе проведения проверки установлено, что в Управление <ДАТА4> поступило обращение <ФИО3>, которое в нарушение требований ч. 1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ на момент проверки не рассмотрено (срок истек - <ДАТА5>). Неисполнение требований закона привело к нарушению прав заявителя на своевременное, объективное и всестороннее рассмотрение обращения. Учитывая изложенное, начальником Управления благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону <ФИО2> допущены нарушения требований Закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку в силу ч. 1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. <ФИО1> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие <ФИО1> в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора отдела управления прокуратуры области, мировой судья приходит к следующим выводам. Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственные органы, органы местного самоуправления или должностное лицо обязаны обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение. В силу требований ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Требованиями ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Статьей 4 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что должностным лицом является лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления. В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что <ФИО1> является начальником Управления благоустройства и лесного хозяйства г. Ростова-на-Дону. <ФИО1> назначен на должность начальника Управления благоустройства и лесного хозяйства г. Ростова-на-Дону в соответствии с распоряжением Администрации г. Ростова-на-Дону от <ДАТА7> <НОМЕР>. <ДАТА4> в Управление поступило обращение <ФИО3>, которое в нарушение требований ч. 1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ на момент проверки не рассмотрено (срок истек - <ДАТА5>). Неисполнение требований закона привело к нарушению прав заявителя на своевременное, объективное и всестороннее рассмотрение обращения. В силу п. 1.3 должностной инструкции <ФИО1> - начальником Управления благоустройства и лесного хозяйства г. Ростова-на-Дону, утвержденной <ДАТА8> главой администрации г. Ростова-на-Дону, начальник Управления осуществляет руководство деятельностью Управления на основе единоначалия и несет персональную ответственность за результаты деятельности управления, согласно п. 3.1.5.40 Должностной инструкции начальник Управления организует, контролирует работу по рассмотрению обращений граждан(письменных, устных, в форме электронного документа), поступающих в Управление, принимает непосредственное участие в рассмотрении обращений граждан. В нарушение указанных норм закона ответ заявителю Управлением дан по истечении тридцатидневного срока с даты регистрации заявления - <ДАТА9>, предусмотренного Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» № 59-ФЗ от 02.05.2006 г., что повлекло нарушение прав гражданина на своевременное рассмотрение обращений. Таким образом, должностным лицом <ФИО2> нарушены требования ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» № 59-ФЗ от 02.05.2006 г. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья, рассмотрев материалы дела, считает, что приведенные выше обстоятельства и вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА11> г.; письменными объяснениями <ФИО1> от <ДАТА11> г.; копией распоряжения от <ДАТА7> <НОМЕР>; копией должностной инструкции и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Указанные доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ, согласованы между собой. Постановление первого заместителя прокурора Ростовской области от <ДАТА11> г. в полном объеме соответствует требованиям ст. ст. 28.2 и 28.4 КоАП РФ, событие административного правонарушения описано в данном постановлении с учетом диспозиции ст. 5.59 КоАП РФ, с указанием сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, и обстоятельств, подлежащих выяснению. Оснований для признания его недопустимым доказательством по делу не имеется.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Мировой судья приходит к выводу о том, что действия <ФИО1> правильно квалифицированы по ст. 5.59 КоАП РФ - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, освобождающих <ФИО1> от административной ответственности, или влекущих безусловное прекращение производства по настоящему делу мировым судьей не установлено.

С учетом характера состава правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, который выражен в пренебрежительном отношении субъекта к конституционному праву гражданина на обращение в орган государственной власти, орган местного самоуправления, оснований для признания совершенного <ФИО2> правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности, не имеется.

При определении меры наказания мировой судья в силу ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, его последствия, данные о личности, степень вины правонарушителя, конкретные обстоятельства дела.

Исходя из положений ст. 4.2 КоАП РФ к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность <ФИО1> мировой судья относит совершение административного правонарушения впервые.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. В соответствии с ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

С учетом данных о личности правонарушителя, конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, мировой судья приходит к выводу о назначении <ФИО1> наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 5.59 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 5.59, 29.9, 29.10,29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - начальником Управления благоустройства и лесного хозяйства г. Ростова-на-Дону - <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

Административный штраф подлежит перечислению:

Получатель - УФК по Ростовской области министерство финансов (ГКУ РО «СОДСУМС» л/с <НОМЕР>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, счет <НОМЕР>, Отделение Ростов-на-Дону БАНКА РОССИИ//УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, БИК <НОМЕР>, счет получателя <НОМЕР>, ОКТМО <НОМЕР>, КБК <НОМЕР>, УИН 0, постановление № 5-1-187/2025. Разъяснить привлеченному лицу, что штраф должен быть уплачен в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в установленный срок в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Квитанцию об оплате штрафа представить на судебный участок № 1 Кировского судебного района г.Ростов-на-Дону, по адресу: <...> этаж, кабинет №3.

Срок предъявления постановления к исполнению 2 года. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка №1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону со дня получения или вручения его копии.

Мировой судья Н.В. Васильева