Дело № 5-1454/2023 УИД 28MS0011-01-2023-003835-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2023 года г. Благовещенск

Мировой судья Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 Заводсков В.П. (<...>), при секретаре Гайсеновой О.Ю., с участием защитника <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - руководителя ГАУ «ЦСН АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ» <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, СНИЛС: <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2>, являясь руководителем юридического лица, не представил в установленный срок сведения по форме ЕФС-1, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ. <ФИО2> о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещался надлежащим образом, на рассмотрение дела не явился, обеспечил явку защитника. В связи с чем, и на основании п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Защитник <ФИО2> - <ФИО1> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала. Пояснила, что в связи со сменой контрагента произошло ухудшение сети Интернет, в связи с чем, отчет был направлен с опозданием. Представила письменное ходатайство, из содержания которого следует, что правонарушение совершено не умышлено, негативных последствий и причинения вреда не наступило, просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, освободить <ФИО2> от административной ответственности. В судебном заседании исследованы: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от 24.109.2023 года, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, список внутренних почтовых отправлений, уведомление <НОМЕР>-34 от <ДАТА3>, сведения по форме ЕФС-1 с квитанцией о регистрации; иные материалы дела. Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей. В силу пп. 5 п. 2 ст. 11 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения и документы: дату заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договора авторского заказа, договора об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательского лицензионного договора, лицензионного договора о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договора о передаче полномочий по управлению правами, заключенного с организацией по управлению правами на коллективной основе, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам.

В соответствии с п. 6 ст. 11 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» сведения, указанные в подпункте 5 пункта 2 настоящей статьи, представляются не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения. В судебном заседании установлено, что <ФИО2>, являясь должностным лицом, ответственным за предоставление отчетности, в соответствии с п. 6 ст. 11 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», <ДАТА5>, с нарушением установленного законом срока, представил сведения по форме ЕФС-1 (раздел 1) подраздела 1.1 «Сведения о трудовой (иной) деятельности» с 10 мероприятиями «дата заключения договора ГПХ - 09.01.2023, 10.01.2023, 11.01.2023, 13.01.2023, 16.01.2023, 26.01.2023, 17.02.2023 года» в отношении 10 застрахованных лиц. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>, сведениями по форме ЕФС-1 с квитанцией о регистрации от <ДАТА5>. Оценивая в совокупности все представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ доказана полностью.

Действия <ФИО2> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ. Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Таким образом, применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Отсутствие указанных последствий, а также добровольное устранение последствий правонарушения не свидетельствует о малозначительности деяния, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании требований действующего законодательства Российской Федерации и невыполнении своих правовых обязанностей, предусмотренных законодательством об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Поэтому оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в перечень, установленный ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, не включено. Доказательств того, что <ФИО2> ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, материалы дела не содержат. Совершенное <ФИО3> административное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для замены административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на предупреждение. Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Должностное лицо - руководителя ГАУ «ЦСН АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ» <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Благовещенский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья Заводсков В.П.