Постановление по делу № 5-1225/2023 от 09.11.2023 - По статье 12.26 КоАП РФ.

<...>, каб.221 Судебный участок №6 Ленинского судебного района г.Томска Дело № 5-1225/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

09 ноября 2023 года мировой судья судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска Подцепилов П.В., рассмотрев материал, представленный ОГИБДД УМВД по Томской области, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: ФИО1, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>, водительское удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, являющегося индивидуальным предпринимателем, владеющего русским языком,

УСТАНОВИЛ:

19 мая 2023 года в 11 час. 26 мин. на <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с явными признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи - на законное требование сотрудника ДПС отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признаки уголовного деяния в действиях ФИО1 не усматриваются, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО1 на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, причин уважительности неявки мировому судье не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Учитывая, что КоАП РФ предусматривает возможность принятия судом решения о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в производстве (п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ), в данном случае, суд считает, что отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не является препятствием для рассмотрения дела, поскольку это не препятствует всестороннему и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

В соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ФИО1 Допущенный на основании ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Стародумов И.И. пояснил, что ФИО1 является военнослужащим, а потому данное дело надлежит рассматривать в Томском гарнизонном военном суде. Дополнительно указал, что ФИО1 вину в совершении вменяемого правонарушения не признаёт, так как не управлял транспортным средством, в протоколе об административном правонарушении нет указания на факт управления транспортным средством. Приложенный диск с видеозаписью не идентифицирован, так как нет подписей должностных лиц, отсутствует гербовая печать, просил признать видеозапись ненадлежащим доказательством. Также диск не имеет доказательств факта управления транспортным средством. Дополнительно указал, что ФИО1 не предупреждён о ведении видеозаписи в автомобиле ДПС в момент составления протокола об административном правонарушении. Представил письменный отзыв. Исследовав материалы дела, мировой судья находит составление протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ обоснованным. Согласно протоколу об административном правонарушении 70 АБ № 731170 от 19.05.2023, 19 мая 2023 года в 11 час. 26 мин. на <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с явными признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи - на законное требование сотрудника ДПС отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признаки уголовного деяния в действиях ФИО1 не усматриваются. Факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством 70 АА № 215310 от 19.05.2023 в соответствии с которым ФИО1 при ведении видеозаписи отстранён от управления транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, поскольку управлял с явными признаками опьянения; - протоколом 70 АА № 132887 от 19.05.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1, при наличии у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), при ведении видеозаписи, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основание для направления - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - рапортом сотрудника ДПС от 19.05.2023 об обстоятельствах совершения правонарушения; - диском с видеозаписью процессуальных действий от 19.05.2023. Явившийся в судебное заседание в качестве свидетеля сотрудник ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области <ОБЕЗЛИЧЕНО>. пояснил, что в мае 2023 года ФИО1 управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» белого цвета с признаками алкогольного опьянения, был остановлен ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, затем отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после этого составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. О производстве видеозаписи водителя предупреждали заранее, до помещения ФИО1 в патрульный автомобиль. Протокол об административном правонарушении составлял <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Протокол является единым целым, читается сверху вниз по порядку заполнения пустых граф. Таким образом в фабуле дела об административном правонарушении не имеет смысла указывать на факт управления транспортным средством, так как указание на данный факт имеется в вышерасположенной соответствующей графе. Оценив доказательства по настоящему делу по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ доказанной, сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела, сомнений у судьи не вызвали. Довод защитника Стародумова И.И. о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством опровергается исследованной совокупностью доказательств, в частности - рапортом сотрудника ДПС об обстоятельствах административного правонарушения, а также видеозаписью, на которой примерно в 06 минут 58 секунд (файл видеозаписи процессуальных действий «20230519_1120») ФИО1 говорит, то не имеет замечаний к протоколу об административном правонарушении, а соответственно и к его содержанию.

Файл, содержащий видеозапись момента подъезда сотрудника ДПС к автомобилю ФИО1 действительно прямо не подтверждает факт управления автомобилем ФИО1 В соответствии со ст. 26.11 КорАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Совокупность имеющихся доказательств и пояснений не опровергает факта управления транспортным средством данным лицом. Доводу о том, что в протоколе не указано на факт управления транспортным средством мировой судья даёт следующую оценку. Действительно, в протоколе об административном правонарушении 70 АБ № 731170 от 19.05.2023 в графе, где описывается правонарушение («совершил(а) правонарушение») нету пометки о том, что ФИО1 управлял транспортным средством. Между тем, графа выше («управляя транспортным средством») фактически отражает факт управления ФИО1 транспортным средством в момент его остановки. Каких-либо противоречий или неоднозначного толкования при чтении и анализе протокола об административном правонарушении не возникает, что позволяет надлежащим образом квалифицировать действия ФИО1, то есть протокол составлен в соответствии с требованиями, предъявляемым статьёй 28.2 КоАП РФ. К доводу о том, что ФИО1 не был предупреждён о ведении видеозаписи мировой судья относится критически, так как исходя из содержания видеоматериалов следует, что ФИО1 знал и осознавал, что производится видеозапись, замечаний по данному поводу не высказывал, таким образом каких-либо нарушений его прав не имеется (примерно 00 минут 01 секунда файла «20230519_1110»; 01 минута 56 секунд файла «20230519_1120»; 03 минуты 39 секунд файла «20230519_1120»).

Видеозапись не может быть исключена из совокупности доказательств на основании следующего. В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Имеющаяся в материалах дела видеозапись мировым судьёй квалифицируется как допустимое, относимое к данному делу и достоверное доказательство. Оснований сомневаться в её подлинности не имеется. Довод о том, что ФИО1 является военнослужащим, а потому данное дело надлежит рассматривать в Томском гарнизонном военном суде мировой судья оценивает следующим образом. На основании представленных документов (телефонограмма № 680 от 26.07.2023, ответ военного комиссариата Томской области от 02.08.2023), на момент совершения правонарушения ФИО1 не являлся военнослужащим. Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении. Факт того, что ФИО1 является военнослужащим после совершения административного правонарушения косвенно подтверждают представленные защитником доказательства (копия удостоверения добровольца № 10118, выписка из Государственного учреждения «Краснолучский противотуберкулёзный диспансер» ДНР от 09.10.2023), а также письменное объяснение ФИО1 от 04.06.2023. В соответствии с ч. 10 ст. 22.1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», граждане Российской Федерации, пребывающие в добровольческих формированиях, имеют статус (совокупность прав, обязанностей и ответственности), устанавливаемый федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. На таких граждан в случаях и порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, распространяется статус военнослужащих. Таким образом, ФИО1 является военнослужащим. Данный статус он получил после совершения вменяемого административного правонарушения. В соответствии с ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные, в том числе, главой 12 КоАП РФ, военнослужащие несут административную ответственность на общих основаниях. На основании изложенного, ФИО1 несёт ответственность на общих основаниях и наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ назначает мировой судья. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Объективная сторона правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в неисполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования, когда у сотрудника полиции имеются основания предполагать состояние опьянения, считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Правонарушение образует формальный состав, то есть считается оконченным именно в момент невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение 70 АА № 132887 от 19.05.2023, основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Наличие указанных признаков, в соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование. У суда не имеется оснований сомневаться относительно полноты и правильности фиксирования в вышеуказанных документах содержания и результатов процессуальных действий.

Все вышеприведённые доказательства полностью соответствуют требованиям КоАП РФ, согласуются между собой. Суд приходит к выводу, что вина ФИО1 установлена и доказана, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Мировым судьёй не установлено каких-либо нарушений процессуальных прав ФИО1, которые могу являться причиной прекращения производства по делу об административном правонарушении. Также не выявлено процессуальных нарушений со стороны сотрудников ДПС при составлении процессуальных документов по отношению к ФИО1, повлёкших ущемление его процессуальных прав. При назначении ФИО1 административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в силу ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признано повторное совершение однородного административного правонарушения (с учётом п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5) С учётом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагая, что данное наказание достигнет цели предупреждения совершения новых административных правонарушений. Согласно ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению. Автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, изъятый на основании протокола 70 АИ № 011571 от 19.05.2023 подлежит возвращению законному владельцу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10, 30.1 - 30.3. кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Срок исчислять в соответствии с положениями ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Разъяснить порядок исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Реквизиты для уплаты штрафа - УФК по Томской области (УМВД России по Томской области) ИНН: <***> Номер счета получателя платежа: 03100643000000016500

в Отделение Томск, г. Томск КПП 701701 001 ОКТМО 69 701 000 БИК 016 902 004

УИН 18810470230040010741

КБК: 188 1 160 11 2301 000 1 140

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Квитанцию об оплате штрафа и её копию необходимо предоставить в мировой суд: судебный участок № 6 Ленинского судебного района г.Томска по адресу: <...> каб. 223. При отсутствии указанного документа, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке. Довести до сведения, что согласно ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, изъятый на основании протокола 70 АИ № 011571 от 19.05.2023 вернуть законному владельцу. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Томска через мирового судью судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья П.В. Подцепилов