КОПИЯ Дело № 5-833/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 21 октября 2025 года город Череповец
Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 24 Волчатникова О.В., (<...>), рассмотрев в отношении: ФИО1, (обезличено) дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 Кодекса об административных правонарушениях РФ,
установил:
ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:
** года в ** часов на * км. + * м. а/д ** «***», ФИО1, управляя транспортным средством «***» гос.рег.знак ***, в нарушение дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и совершил маневр обгона попутно движущегося транспортного средства, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, за исключением случает, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Определением мирового судьи судебного участка № * судебного района * районного суда * области, от ** г. ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела по месту его жительства удовлетворено, протокол об административном правонарушении с приложенными материалами направлен для рассмотрения мировому судье Вологодской области по судебному участку № 24. ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не явился.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку имеются сведения о его надлежащем извещении о месте, дате и времени рассмотрения дела, что подтверждается отчетом о доставке СМС-оповещения на номер телефона **, указанный в протоколе ** № ** об административном правонарушении от ** года, с согласием ФИО1 на смс-уведомление по указанному номеру телефона (л.д.8).
В данном случае мировой судья принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1, так как уважительных причин неявки судье он не представил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.
В силу ст. 25.1 ч. 3 КоАП РФ оснований для признания обязательного участия ФИО1 при рассмотрении дела судья не находит. При рассмотрении дела была просмотрена видеозапись, представленная в материалы дела, на которой видно, как автомобиль «***» гос.рег.знак **, двигаясь по встречной полосе, заканчивает обгон транспортного средства, именно на уже запрещающую дорожную разметку. Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, фиксирующей факт совершения правонарушения, приходит к выводу о доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, что подтверждается материалами дела в совокупности: · протоколом * № ** об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении ФИО1 от ** года, который ФИО1 подписал, указав в объяснениях «я в ночное время совершил обгон разметка была разрешающая, в свою полосу заехал при запрещающей разметке (л.д. 8); · рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «***» **. от ** г., согласно которого, ** г. на а/д ***, * км. был остановлен автомобиль ** ** под управлением ФИО1, который в нарушение требований 1.1 «Сплошная линия» и дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил обгон впереди идущего транспортного средства, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, совершив правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.7); · схемой места совершения ФИО1 административного правонарушения ** г. (л.д.9); · рапортом ИДПС группы ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «***» **. от ** г., согласно которого, во время несения службы с ** час. ** г. до ** час. ** г., в ** час. на * км а/д * «***» ими был остановлен автомобиль «***» ***, под управлением ФИО1, который на * км. + * м а/д * «***» в нарушение дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и совершил маневр обгона попутно движущегося транспортного средства, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ. В отношении гражданина ФИО1 был составлен протокол * № ** по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.10); · видеозаписью, просмотренной при рассмотрении дела и подтверждающей совершение ФИО1 административного правонарушения (л.д.11); · карточкой операций с водительским удостоверением ФИО1, согласно которой водительское удостоверение ФИО1 действительно до ** года (л.д.12); · дислокацией дорожных знаков и горизонтальной разметки на автомобильной дороге Р-* «***», согласно которой на * км + * м имеется запрет на обгон транспортных средств, обозначенный дорожными знаками 3.20 «Обгон запрещен» и 1.1 «Сплошная линия» (л.д.13); · распечаткой из базы данных ГАИ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной главой 12 КоАП РФ (л.д.14). Оснований не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку они составлены правильно, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении допущено не было.
У мирового судьи нет оснований ставить под сомнение объективность сотрудников ДПС, зафиксировавших факт совершения правонарушения водителем ФИО1 При этом данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГАИ в привлечении ФИО1 к административной ответственности, в материалах дела не содержится. Изложенные доказательства собраны в соответствие с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласуются между собой, противоречий не содержат, в связи с чем, оснований не доверять им не имеется. Они относимы к рассматриваемому делу, являются допустимыми и в своей совокупности достаточны для установления вины ФИО1 Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями статьи 28.2. КоАП РФ и в присутствии ФИО1, события правонарушения и сведения о нем как о лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена. Все участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории РФ. Согласно пункту 1.3. Правил дорожного движения, участники дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение. Исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося повышенным источником опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования ПДД. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Как отмечено в п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2010 года №1570-О-О из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. Наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15. КоАП РФ не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения. Выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» и сплошной линии разметки подлежит квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ независимо от того, когда водитель пересек сплошную линию разметки и оказался в зоне действия запрещающего знака - при начале выполнения обгона или при его завершении.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В силу положений пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, **года в ** часов на * км. + * м. а/д ** «**», ФИО1, управляя транспортным средством «***» гос.рег.знак **, в нарушение дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и совершил маневр обгона попутно движущегося транспортного средства, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, за исключением случает, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ подтверждается дислокацией дорожных знаков и разметки.
Согласно карточке операций с ВУ, водительское удостоверение выдано ФИО1 ** года (в связи с утратой или хищением), действительно до ** года. 12.04.2022 года вступило в законную силу Постановление Правительства РФ от 09.04.2022 года № 626 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 года № 353». Пунктом 5Особенностей разрешительных режимов в сфере транспорта (приложение № 14 к постановлению Правительства РФ от 12.03.2022 г. № 353) установлено, что действие российских национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с 1 января 2022 года по 31 декабря 2023 года, продлеваются на 3 года. Продление указанного срока не требует внесения дополнительных изменений в водительские удостоверения. Таким образом, водительское удостоверение, выданное ФИО1, срок действия которого установлен до ** г., продлено до ** г.
При таких обстоятельствах суд считает, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является установленным и доказанным, а представленные суду доказательства являются достаточными для признания вины ФИО1, в связи с чем, судья квалифицирует действия ФИО1 по ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Принцип презумпции невиновности не нарушен, неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу ФИО1 по делу отсутствуют. Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. Срок привлечения к административной ответственности не истек. В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. При назначении административного наказания, судья учитывает характер, степень общественной опасности и тяжести совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и назначает ФИО1 минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в виде административного штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.15 ч. 4, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.
Согласно ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, частями 4 - 6 статьи 12.23, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.
Постановление может быть обжаловано в Череповецкий городской суд Вологодской области через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 24 в течение 10 дней с момента вручения или получения копии.
Мировой судья подпись О.В. Волчатникова
Копия «ВЕРНА» Мировой судья О.В. Волчатникова