Решение по уголовному делу

Дело № 1-3/2024 УИД 22MS0106-01-2025-000002-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2025 года с.Советское

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка Советского района Алтайского края мировой судья Красногорского района Алтайского края Кавунов Д.А., при секретаре Рагулиной О.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района Алтайского края Ковалевой А.Ю., потерпевшей ФИО1, подсудимого Гаага КВ1, защитника адвоката Фабер Ю.А., представившей удостоверение <НОМЕР> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гаага КВ1, родившегося <ДАТА3>, уроженца с. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, не работающего, ранее не судимого

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Гааг КВ1. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 37 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, Гааг КВ1 и ФИО1 находились в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС>, где у Гаага КВ1 из-за личной неприязни, после ссоры с ФИО1, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью и физической боли последней. Реализуя задуманное <ДАТА5> в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 37 минут находясь в комнате дома по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя, что своими противоправными действиями причинит легкий вред здоровью и желая этого, действуя умышленно, Гааг КВ1, держа в руке кухонный нож и используя его в качестве оружия нанес не менее одного удара ножом ФИО1 в область грудной клетки слева, чем причинил ей следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение грудной клетки слева, образовалось в результате однократного воздействия колюще-режущим предметом, возможно ножом, причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель, так как для заживления подобных ран обычно требуется менее 21 дня, возникло незадолго до поступления в стационар, что подтверждается данными предоставленных медицинских документов и могла быть причинена <ДАТА5> года. Причинение данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста исключено. Действия Гаага КВ1 органами дознания квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ. От потерпевшей по данному делу ФИО1 в судебном заседании поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении Гаага КВ1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как они с подсудимым примирились, подсудимый загладил причиненный вред путем извинений и прошения прощений, ухаживает за потерпевшей, они проживаю совместно, потерпевшая претензий к Гаагу КВ1 не имеет, к уголовной ответственности привлекать его не желает.

Подсудимый Гааг КВ1 защитник Фабер Ю.А., государственный обвинитель Ковалева А.Ю. не возражали о прекращении производства по делу вследствие примирения подсудимого с потерпевшей стороной. Выслушав мнения сторон, исследовав характеризующие материалы, суд приходит к следующему. В силу ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Разрешая вопрос о прекращении дела в связи с примирением, суд учитывает, что преступление, предусмотренное п. «В» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый ФИО2 юридически не судим, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей стороной и загладил причиненный вред в полном объеме. Претензий потерпевшая сторона к нему не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, работает по найму, сведений о привлечении к административной ответственности в материалах дела не имеется.

При этом суд также учитывает обстоятельства совершенного деяния, характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть причиненного вреда, активное способствование в раскрытии преступления, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, его имущественное положение, принесение извинений потерпевшей.

Потерпевшая сторона добровольно заявила о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Подсудимый не возражает против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям. Суд уверен, в последующем позитивном поведении подсудимого и признает, что именно примирение с потерпевшим будет отражать восстановление социальной справедливости по данному делу. Таким образом, все требования закона, предусмотренные статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим суд находит состоявшимися и оснований для отклонения ходатайства о прекращении дела не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен.

По вопросу судьбы вещественного доказательства, согласно ч. 3 ст.81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом: орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Вещественное доказательство - кухонный нож, является орудием преступления, поэтому подлежит уничтожению. Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд учитывает, что защиту подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению осуществлял адвокат. Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства, составляют <НОМЕР> копеек. В силу ч.6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета подсудимый Гааг КВ1 официально не работает, ухаживает за сожительницей, не имеет доход, в связи с чем, суд считает возможным освободить Гаага КВ1 от уплаты процессуальных издержек связанных с оплатой труда защитника по назначению суда следует освободить, в связи, с его имущественной несостоятельностью. На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Гаага КВ1 в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон. Вещественное доказательство - кухонный нож, после вступления в законную силу постановления уничтожить. Мера пресечения в отношении Гаага КВ1 не избиралась. Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Гаагу КВ1 в ходе судебного разбирательства в размере <НОМЕР> копеек возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в апелляционном порядке в Советский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Советского района Алтайского края.

Мировой судья Д.А. Кавунов