Постановление по делу № 05-0122/16/2025 от 29.04.2025 - По статье 12.8 КоАП РФ.

УИД 77MS0016-01-2025-000633-10

Дело № 05-0122/16/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 29 апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 16 района Северное Бутово г. Москвы Егошина Л.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ......

установил:

ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Так он, 20 января 2025 года в 23 часов 00 минут, управляя транспортным средством марки ..., двигался по территории АЗС «Роснефть», расположенной по адресу: <...>, при этом имел признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было установлено состояние алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (также по тексту - ПДД РФ), ответственность за который предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (также по тексту – КоАП РФ).

Определением мирового судьи судебного участка № 15 района Северное Бутово г. Москвы от 4 февраля 2025 года протокол об административном правонарушении 77 МР 1781710 от 21 января 2025 года и другие материалы дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, переданы на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 16 района Северное Бутово г. Москвы.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину не признает, результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не оспаривает. Пояснил, что в тот день, 20 января 2025 года, он выехал по работе, которая связана с разъездами, из г. Волгограда в г. Санкт-Петербург. Поскольку продолжительность в пути должна составить 12 часов, принял решение заехать в г. Москву, заправить машину и остановиться на ночь на стоянке заправки под камерами видеонаблюдения. Кроме того, планировал перед сном выпить алкоголь, поскольку дорога дальняя, тяжелая, для снятия напряжения, и лечь спать, чтобы утром выехать в г. Санкт-Петербург. Поскольку дорога проходила через г. Москву, где живет его друг, принял решение по пути к нему заехать. Остановиться у друга на ночь не мог ввиду отсутствия для этого условий. После этого ФИО1 и его друг, который уже находился в состоянии алкогольного опьянения, поехали на заправку, расположенную по адресу: <...> д 2 «А». На заправке выходил из машины только друг ФИО1, который и оплатил стоимость заправки машины в 22:51, что подтверждается соответствующим кассовым чеком. После оплаты заправки, друг сел в машину, где его ждал ФИО1 Проехав метров 30 от заправки, ФИО1 остановился на стоянке под камерами видеонаблюдения. ФИО1 утверждает, что за все время, в течение которого он управлял транспортным средством и до момента остановки на стоянке заправочной станции в состоянии алкогольного опьянения не находился. Полагает, что сотрудники заправки могли перепутать его (ФИО1) с другом, который выходил из машины и оплачивал стоимость заправки, а затем вернулся обратно в машину, поскольку друг на тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. После того как ФИО1 отъехал от заправочной колонки и остановился на стоянке, автомобиль стоял на месте. Никто не передвигался. Сотрудники его (ФИО1) как водителя автомобиля не останавливали. Когда машина уже стояла на стоянке, ФИО1 с другом выпили алкоголь и только в 23:18, 20 января 2025 года, то есть, спустя почти пол часа, к машине ФИО1 подъехали сотрудники Росгвардии. Спустя определенное время подъехали и сотрудники ГИБДД, которые провели в присутствии двух понятых освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, с которым он был согласен, поскольку факт того, что выпивал, он не отрицал, а последствия отказа от прохождения освидетельствования ему были известны. Однако отрицает, что в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством, сотрудники Росгвардии машину в движении не останавливали. После составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении он самостоятельно через несколько дней обратился на заправочную станцию за истребованием видеозаписи с камер видеонаблюдения, которое подтвердило бы, что из машины выходил не он, а его друг, который находился в состоянии опьянения. Однако сотрудник службы безопасности заправки отказал ФИО1 в предоставлении такой видеозаписи, поскольку запись предоставить могут только по запросу соответствующего органа, вместе с тем, данная запись хранится всего месяц.

По ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, в качестве свидетеля 25 февраля 2025 года был допрошен ФИО2, предупрежденный об административной ответственности по ст. ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, по обстоятельствам произошедшего пояснил, что с ФИО1 давно знаком, неприязни к нему не испытывает, оснований для оговора не имеет. 20 января 2025 года ФИО1 был проездом в г. Москве, заехал к нему в гости, однако остановиться на ночь он решил на заправке под камерами видеонаблюдения, поскольку в квартире ФИО2 дополнительного места для размещения на ночь не было. ФИО2 пояснил, что, когда он с ФИО1 поехали на заправку, он (ФИО2) уже находился в состоянии алкогольного опьянения. После того, как они приехали на заправку, он (ФИО2) выходил из машины и оплачивал стоимость заправки. Оплатил заправку в 22:51. ФИО1 все это время из машины не выходил. После того как он (ФИО2) сел в машину, ФИО1, находящийся в машине за рулем в трезвом состоянии, отъехал на стоянку данной заправки, где они остановились. Только после полной остановки машины он с ФИО1 начали выпивать алкоголь. За тот период, что они находились на заправке и двигались по ней, сотрудники Росгвардии, ДПС к ним не подъезжали. Полагает, что сотрудники заправки могли перепутать его с ФИО1, поскольку он (ФИО2) находился в состоянии алкогольного опьянения, когда оплачивал заправку, в связи с чем сотрудники заправки могли вызвать сотрудников полиции.

Судом в судебном заседании 25 февраля 2025 года по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, приобщен к материалам дела кассовый чек, на котором указаны дата и время платежа: 20 января 2025 года, 22:51, а также адрес: <...>.

Опрошенный в судебном заседании 12 марта 2025 года по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, в качестве свидетеля ..., пояснил, что является инспектором ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, с гражданином ФИО1 ранее до рассматриваемых событий знаком не был, неприязни к нему не испытывает, оснований для оговора не имеет. На вопросы суда пояснил, что в ночь с 20 января 2025 года на 21 января 2025 года заступил на службу. Ему поступил звонок из Дежурной части ОМВД района Северное Бутово г. Москвы, где сообщили, что необходимо подъехать на АЗС, расположенную на ул. Старобитцевской. По прибытии на АЗС увидели сотрудников Росгвардии, которые пояснили, что ими была проверена машина, в которой находились в состоянии алкогольного опьянения водитель и пассажир, отказавшиеся предоставлять документы, удостоверяющие личность. Пояснил, что сотрудники Росгвардии видели, что водитель ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Кроме этого, сотрудники АЗС видели, как водитель управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, у них была видеозапись с камер видеонаблюдения, которую видели сотрудники Росгвардии. Также пояснил, что процедура освидетельствования на состояние опьянения была проведена в соответствии с требованиями закона, в присутствии двух понятных, с видением видеозаписи, с разъяснением прав.

В судебном заседании 12 марта 2025 года просмотрена видеозапись, приобщенная к материалам дела, из которой усматривается, что в отношении ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, проведена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 факт состояния алкогольного опьянения не оспаривал.

Судом был направлен запрос по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, на АЗС «Роснефть» о предоставлении видеозаписи от 20 января 2025 года с 22 часов 51 минуты, на которой зафиксировано административное правонарушение. Как следует из ответа АО «РН-Москва», осуществляющей эксплуатацию автозаправочного комплекса (АЗК) МС025 «Бутово», расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Северное Бутово, ул. Старобитцевская, соор. 2А, от 6 марта 2025 года № 1464-01/5/1-РН предоставить указанные в запросе видеоматериалы с установленных на АЗС МС025 «Бутово» камер охранной телевизионной системы за 20 января 2025 года не представляется возможным в связи с истечением срока хранения архивных данных, который составляет 1 месяц. Данный ответ приобщен судом в судебном заседании 12 марта 2025 года.

Опрошенный в судебном заседании 15 апреля 2025 года по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, в качестве свидетеля ФИО3, пояснил, что является полицейским ОБП МОВО по ТиНАО ФГКУ УВО ВНГ России по г. Москве, с гражданином ФИО1 ранее до рассматриваемых событий знаком не был, неприязни к нему не испытывает, оснований для оговора не имеет. Пояснил, что, работая 20 января 2025 года совместно с напарником около 23:00 приехали на АЗС «Роснефть», расположенную по адресу: <...>. При въезде на данную заправку, увидели, как в сторону машины марки Лада черного цвета, которая стояла у заправочной колонки, шел гражданин, у которого была шаткая походка, за ним вышел администратор заправочной станции. Данная машина отъехала от заправочной колонки и остановилась, припарковавшись с боку от заправки, автомобиль был заведен. По вышеуказанным признакам было принято решение подъехать к машине и проверить документы у лиц, находящихся в ней. Подъехав к машине, попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, на что от граждан последовал отказ. Гражданин, находящийся за рулем по внешним признакам был в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем было принято решение о вызове наряда ДПС, которые проводили освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, что в последующем и было установлено. Видео с патрульной машины предоставить невозможно, поскольку на машине видеорегистраторов не имелось. Пояснил, что видеозапись самого освидетельствования возможно имеется у сотрудников ДПС.

В судебном заседании 15 апреля 2025 года просмотрена видеозапись с мобильного телефона ФИО1, на которой имеется дата 20 января 2025 года, время 23:18, ФИО1 стоит на улице в темное время суток и осуществляет видеосъемку, показывает, что возле его машины стоит машина сотрудников Росгвардии. Данная видеозапись, по его мнению, подтверждает тот факт, что Росгвардия подъехала в 23:18, то есть, спустя почти пол часа после того, как он отъехал от заправочной колонки в 22:51, в связи с чем сотрудники Росгвардии не могли видеть, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Выслушав ФИО1, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, показания свидетелей, просмотрев видеозаписи, оценивая собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к следующему.

Факт административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении полностью подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 77 МР № 1781710 от 21 января 2025 года. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона уполномоченным должностным лицом и содержит сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения, при его составлении ФИО1 отказался от подписи в протоколе (копию протокола получил 22 января 2025 года) (л.д. 1);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77 ВА 0400255 от 20 января 2025 года, согласно которому ФИО1 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке (копию ФИО1 получил) (л.д. 2);

- актом освидетельствования на состояние опьянения 99 АО № 0123128 от 20 января 2025 года с приложенной к нему распечаткой прибора на бумажном носителе, исследование проведено с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер 014476, согласно которому у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,448 мг/л), с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, о чем имеется его собственноручная подпись (л.д. 3);

- протоколом о задержании транспортного средства 77 ЕА № 0543028 от 21 января 2025 года (л.д. 4);

- актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку № П-А 3523764 (л.д. 5)

- рапортом полицейского ОБП МОВО по ТиНАО ФГКУ УВО ВНГ России по г. Москве от 20 января 2025 года (л.д. 6);

- рапортом инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве от 21 января 2025 года, в котором изложены обстоятельства принятых в отношении ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (л.д. 7);

- копией водительского удостоверения и свидетельства о регистрации т/с на имя ФИО1 (л.д. 8);

- свидетельством о поверке прибора измерения (л.д. 9);

- карточкой операций с ВУ (л.д. 10);

- справкой о результате проверке лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел (л.д. 11), согласно которой ФИО1 по ч.ч. 2, 4 или 6 ст. 264 либо 264.1 УК РФ не судим;

- карточкой нарушений (л.д. 12);

- сведениями ИБД (л.д. 13);

- иными материалами дела.

Данные доказательства являются последовательными, взаимодополняемыми, добытыми полномочными должностными лицами в пределах их полномочий и процессуально закрепленными с соблюдением требований КоАП РФ, в связи с чем, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Суд доверяет вышеуказанным доказательствам по делу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценивая показания инспектора ДПС ФИО4 и сотрудника полиции ФИО3, суд в полном объеме доверяет им, поскольку они логичны, последовательны, конкретизируют и детализируют обстоятельства совершенного правонарушения, согласуются с протоколом по делу об административном правонарушении и другими материалами дела, кроме того инспектор ДПС и сотрудник полиции ранее с ФИО1 знакомы не были, следовательно, оснований для оговора у них не имеется.

К показаниям свидетеля ФИО2, отрицавшего факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, суд относится критически, поскольку их позиция опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, и принимает во внимание сложившиеся дружеские отношения между ФИО1 и ФИО2 Суд расценивает показания данного свидетеля как желание помочь ФИО1 уйти от административной ответственности.

Судом в ходе судебного заседания была просмотрена видеозапись с мобильного телефона ФИО1, к которой суд относится критически, поскольку она носят фрагментарный характер, в связи с чем не отвечает признакам достоверности и достаточности, не отражает полную картину событий, не опровергает существо вмененного правонарушения и не подтверждает доводы ФИО1, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и что его никто не останавливал.

Также в судебное заседание сотрудник ГИБДД представил видеозапись освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. Видеозапись просмотрена в судебном заседании. Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия ФИО1 не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, сведений о том, что с результатами освидетельствования (0,448 мг/л) был не согласен, подписанные им процессуальные документы не содержат.

Оценивая просмотренную в судебном заседании видеозапись, суд приходит к выводу о том, что на ней отображена полная процедура проведения освидетельствование ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи, в соответствии с которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (также по тексту - Правила).

В силу п. 2 Правил, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ (далее - водитель транспортного средства).

Согласно п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных КоАП РФ, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе. Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол. В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ГИБДД признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, сотрудником ГИБДД ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, с результатами освидетельствования был согласен, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подписал без каких-либо возражений к его содержанию.

При проведении в отношении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения понятые присутствовали, удостоверили правильность хода и результатов совершенных процессуальных действий своими подписями в соответствующем протоколе без каких-либо замечаний.

Таким образом, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является установление факта управления транспортным средством в состоянии опьянения, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Суд считает данный факт установленным.

Таким образом, исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, при указанных выше обстоятельствах, нарушив п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Иные доводы ФИО1 не опровергают установленных по делу обстоятельств, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено. Содержание и оформление протокола об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не усматривается.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судом по делу не установлено.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 4.1.-4.3. КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1

Таким образом суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в рамках санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами со штрафом в доход государства.

Учитывая, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: ...суд полагает, водительское удостоверение подлежит сдаче в ОГИБДД МВД России по месту регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по г. Москве / УВД ГУ МВД России по ЮЗАО города Москвы л/сч. №04731452510, Банк получателя платежа ГУ Банка России по ЦФО // УФК по г. Москве, ИНН/КПП <***>/772701001, р/сч <***> в ГУ Банка России по ЦФО // УФК по г. Москве, БИК 004525988, ОКАТО 45905000, ОКТМО 45905000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477256600001747.

Документ, свидетельствующий об оплате административного штрафа, представить на судебный участок № 16 района Северное Бутово г. Москвы по адресу: 117628, <...>.

Разъяснить последствия, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, на правонарушителя может быть наложен административный штраф в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что в соответствии с положением ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, сдать в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МВД России по месту регистрации, то есть орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Копию постановления направить ФИО1, а также командиру ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Зюзинский районный суд города Москвы через судебный участок № 16 района Северное Бутово города Москвы в течение 10 дней с момента вручения копии настоящего постановления.

Мировой судья Л.А. Егошина