Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело №1-15/2025, 74MS0071-01-2025-001278-85 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением
г. Верхнеуральск 27 мая 2025 года Мировой судья судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинскойобласти Биктимирова Д.Г., при секретаре Голубовой С.В., с участием государственного обвинителя Толмачева В.Н., подсудимого ФИО1 А.1,
защитника - адвоката Бритовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 А.1, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним образованием, владеющего русским языком, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, военнообязанного, не судимого, не состоящего на учёте у врачей нарколога и психиатра, не имеющего инвалидности, не страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, д. <АДРЕС>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 А.1 обвиняется в совершении незаконного проникновения в жилище, совершенного против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах. В период времени с 22.00 часов <ДАТА3> до 10 часов 37 минут <ДАТА4>, точное время следствием не установлено, подсудимый ФИО1 А.1, находясь в комнате <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области между ФИО1 А.1 и <ФИО2> произошел конфликт, после которого <ФИО2> покинула комнату и ушла к соседке <ФИО4>, проживающей в комнате <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области.
Затем ФИО1 А.1, в вышеуказанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к комнате <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, являющейся жилищем <ФИО4>, и стал бить ногами и руками по двери и требовать открыть ему дверь, чтобы он мог зайти в комнату и поговорить с <ФИО2>, но <ФИО4> ответила ему отказом, после чего, у него возник преступный умысел на проникновение в указанную комнату, не имея на это законных оснований.
Реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО4>, ФИО1 А.1, действуя умышленно, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, стал стучать в дверь, указанной комнаты, в которой находилась <ФИО4> и <ФИО2>, в один момент <ФИО4> открыла дверь и перегородила своим телом вход в комнату, не впуская в неё ФИО1 А.1
Далее, ФИО1 А.1, действуя в продолжение своего преступного умысла, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил рукой за запястье левой руки <ФИО4>, и с силой отшвырнул в сторону, тем самым освободив проход в комнату, после чего, незаконно против воли <ФИО4> через дверной проем, проник в её жилище. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 А.1 причинил <ФИО4> нравственные страдания и нарушил её конституционное право на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст.25 Конституции РФ. Потерпевшая <ФИО4>, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, участия в нем не принимала. Обратилась к мировому судье с заявлением о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением на основании ст. 25 УПК РФ. Указала на заглаживание морального вреда подсудимым путем принесения извинений, отсутствие к подсудимому материальных претензий. Подсудимый ФИО1 А.1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме. Против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим не возражал, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по этому основанию ему разъяснены и понятны. Защитник Бритова Т.В. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. Государственный обвинитель Толмачев В.Н. возражал против удовлетворения заявления потерпевшей о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности, считает, что на путь исправления не встал и должен понести наказание. Рассмотрев ходатайство, мировой судья считает, что оно обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку для прекращения дела за примирением сторон имеются все условия. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшими и загладило причиненный потерпевшим вред. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренное ч.2 ст. 139 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. В судебном заседании установлено, что подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, ранее он не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Вопреки доводам государственного обвинителя, сведений о наличии судимости у ФИО1 А.1 на момент совершения инкриминируемых действий материалы уголовного дела не содержат. Частью 6 ст. 86 УК РФ предусмотрено, что погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью. Совокупность установленных обстоятельств даёт мировому судье основания для применения положений ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 А.1 за примирением сторон. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 А.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 А.1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области в Верхнеуральский районный суд Челябинской области.
Мировой судья Д.Г. Биктимирова