Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> п. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 30 Красносельского судебного района Костромской области ФИО5,
с участием: государственного обвинителя Тухова А.С<ФИО1>, подсудимого <ФИО2>,
защитника <ФИО3> оглы, представившего ордер 000428 от <ДАТА2> при секретаре <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области, г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, образование начальное- профессиональное, женатого, работающего ООО «ЭКОСТЕП» водителем, военнообязанного, ранее не судим, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст. 256 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. <ФИО2>, <ДАТА4>, около 17 часов, находясь на участке 618 км. главного судового хода реки <АДРЕС> который является миграционным путем к места нереста и согласно п. 19 Приложения <НОМЕР> к приказу МВД России |от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об организации взаимодействия территориальных органов МВД России на железнодорожном, водном и воздушном транспорте с иными территориальными органами МВД России и разграничении объектов оперативного обслуживания», является объектом речного транспорта, в нарушение ст. 26 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА6> «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», определяющий ограничения рыболовства, а также в нарушение п. 47, п. «а» ст. 48 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от <ДАТА7> <НОМЕР>, предусматривающие запрет рыболовства в запретных районах добычи (вылова) и в запретные для добычи (вылова) сроки, и что для любительского рыболовства запрещены сети всех типов, ст. 116.2, определяющей, что период с <ДАТА8> по <ДАТА9> является запретным сроком добычи (вылова) водных биологических ресурсов на всех водных объектах рыбохозяйственного значения <АДРЕС> области, имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы) на вышеуказанном водоеме, с использованием резиновой лодки <ОБЕЗЛИЧЕНО>» выставил одну «ставную сеть» общей площадью 45 кв.м из лески длиной 30 метра, высотой 1,5 метра, ячеей 55*55 мм., с помощью которой выловил рыбу вида: окунь - 1 шт., стоимостью 500 руб.; густера - 1 штука, стоимостью 1000 руб., лещ - 4 шт. стоимостью 1000 руб. (каждая), прервав их естественный процесс размножения, тем самым причинив ущерб водным биологическим ресурсам на общую сумму 5500 руб. 00 коп.. В судебном заседании защитник <ФИО3> оглы, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного в связи с деятельным раскаянием, поскольку <ФИО2> не судим, дал признательные показания, свою вину в совершенном преступлении осознал, ущерб возместил.
Подсудимый <ФИО2>, также просит суд, дело прекратить в связи с деятельным раскаянием, т.к. он все осознал, в содеянном раскаялся. Ущерб возместил. Государственный обвинитель Тухов А.С, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Представитель потерпевшего извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, прислали заявления, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствии.
Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ. Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. По смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Освобождение от уголовной ответственности за деятельным раскаянием возможно только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным.
В судебном заседании установлено, что совершенное <ФИО2>, преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, обвиняемый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе следствия давал полные подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, которыми способствовал раскрытию преступления, ущерб возместил.
Приведенные выше обстоятельства, характеризующие поведение обвиняемого после совершения преступления, а также имеющиеся данные о его личности в их совокупности свидетельствуют о деятельном раскаянии <ФИО2>, в связи с чем, суд приходит к выводу, что вследствие деятельного раскаяния обвиняемый более не представляет общественной опасности. В соответствии с ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 УПК РФ до прекращения уголовного дела, обвиняемому, его защитнику разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения производства по делу по ст. 28 УПК РФ. Возражений от обвиняемого, его защитника не поступило. Подсудимый <ФИО2> согласен на прекращение дела по не реабилитирующему основанию. При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст. 256 УК РФ, в связи с его деятельным раскаянием. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Одна ставная сеть из лески длиной 30 метра, высотой 1,5 метра, ячеей 55*55 мм. - должна быть уничтожена, резиновая лодка <ОБЕЗЛИЧЕНО>» без мотора, оставить по принадлежности у <ФИО2> Вопрос о рыбе решен в ходе следствия.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 236, 239 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ, прекратить на основании ст. 28 УПК РФ в связи с освобождением от уголовной ответственности за деятельным раскаянием. Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату отнести за счет средств федерального бюджета. Вещественное доказательство по делу: одна ставная сеть из лески длиной 30 метра, высотой 1,5 метра, ячеей 55*55 мм. - уничтожить, резиновую лодку <ОБЕЗЛИЧЕНО>» - вернуть <ФИО2> С.А .; электронный носитель CD-R диск - хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красносельский районный суд Костромской области в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 30 Красносельского судебного района Костромской области.
Мировой судья <ФИО8>