УИД 10MS0039-01-2026-000093-65 Дело № 5-32/2026-15 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 20 января 2026 года г. Петрозаводск Мировой судья судебного участка № 15 г. Петрозаводска Республики Карелия Лялюшко Виктория Михайловна, расположенного по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ) в отношении<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> паспорт серии 8617 <НОМЕР>,

установил:

<ДАТА3> <ДАТА>. <ФИО1>, по месту регистрации: <АДРЕС> не уплатил в 60-дневный срок, административный штраф в размере 45000,00 рублей, назначенный по постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, за нарушение ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>. В судебном заседании <ФИО1> вину признал, ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью, поскольку в связи с финансовыми семейными проблемами административный штраф смог оплатить 24.12..2025.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока, в случае неуплаты штрафа, в его бездействии усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. В судебном заседании установлено, что копия постановления вручена <ФИО1> <ДАТА5> Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу <ДАТА6>, в связи, с чем шестидесятидневный срок уплаты, исчисляемый применительно к правовой позиции, содержащейся в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>, истек <ДАТА8>

Вина <ФИО2>в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: - копией постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА4> <НОМЕР>; - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА9>, который, с учетом п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА10>, существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ; - копией квитанции от <ДАТА11> с указанием суммы уплаты 45000,00 рублей.

У мирового судьи нет оснований не доверять представленным на рассмотрение административным материалам. Они согласуются между собой и другими доказательствами по делу по фактическим обстоятельствам, времени, не содержат противоречий, в связи с чем, являются допустимыми и достоверными. Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, мировой судья приходит к выводу, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения доказана и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом. Согласно п. 29. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> «Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа» разрешая вопрос о возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в связи с признанием совершенного правонарушения малозначительным, судья в совокупности с иными установленными обстоятельствами может принять во внимание, что неуплата лицом административного штрафа в установленный Кодексом срок имела место, в частности, в связи с ошибочно указанными им в платежном поручении реквизитами либо ввиду неверного указания реквизитов получателя платежа в постановлении, решении арбитражного суда о назначении административного наказания при условии, что лицо не приняло необходимых мер для их уточнения, а также что исполнение лицом обязанности по уплате административного штрафа было осуществлено за пределами установленного срока, но до составления протокола об административном правонарушении. Из материалов дела следует, что сумма административного штрафа уплачена <ФИО1> <ДАТА11>, протокол об административном правонарушении составлен <ДАТА9>. Таким образом, ходатайство <ФИО1> подлежит удовлетворению, поскольку штраф уплачен до составления протокола об административном правонарушении. Оценивая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что хотя в действиях <ФИО1> формально имеется состав административного правонарушения, но совершенное деяние, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с этим, суд признает его малозначительным.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения лицо, его совершившее, полностью освобождается от административной ответственности, ему объявляется устное замечание, которое хотя и не является административным наказанием, но направлено на то, чтобы проинформировать нарушителя о недопустимости подобных нарушений в будущем и как мера ответственности за совершение вмененного правонарушения, является, по мнению мирового судьи, для <ФИО1> достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст.1.2 КоАП РФ. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1> по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, прекратить, в связи с его малозначительностью, от административной ответственности освободить, объявить устное замечание

Постановление может быть обжаловано в Петрозаводский городской суд Республики Карелия через мирового судьи судебного участка № 15 г. Петрозаводска Республики Карелия в течение 10 дней с даты получения копии настоящего постановления.

Мировой судья В.М. Лялюшко