Решение по уголовному делу

Дело № 1-28/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 октября 2023 года р.п. Вача

Нижегородская область

Мировой судья судебного участка Вачского судебного района Нижегородской областиВ.Е. Бессольнов, с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Вачского района Нижегородской области Владимировой С.С., подсудимого ФИО3, защиты- адвоката Родионовой Н.А., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре Кербеневой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, дата рождения» года рождения, гражданина «обезличено», уроженца «адрес», зарегистрированного и проживающего по адресу: «адрес», имеющего «обезличено» образование, «иные данные», «сведения о семейном положении», «сведения о работе», «иные данные», «иные данные», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 органами дознания обвиняется в том, что <ДАТА3> в вечернее время ФИО3 находился дома у своей матери по адресу: <АДРЕС> где у него возник преступный умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы) для личного потребления, при помощи запрещённого орудия лова «сеть», в районе <АДРЕС>.

Преследуя свою преступную цель, <ДАТА3> около 23 час 00 мин ФИО3, взяв запрещенное орудие для лова рыбы - «сеть», выполненное из лески белого цвета, длиной 90 метров, высотой 2 м, ячеей 40х40 мм, с ряжевым полотном 300х300 мм и на велосипеде прибыл на <АДРЕС>. Около 23 час 15 мин <ДАТА3>, находясь на правом берегу в районе <АДРЕС>, ФИО3, взяв запрещенное орудие лова «сеть» длиной 90 метров, высотой 2 м, ячеей 40х40 мм, с ряжевым полотном 300х300 мм и вспомогательное устройство для ловли рыбы «сетью» - «парус», сложил их в металлическую лодку типа «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с бортовым номером <НОМЕР>, спустил лодку на воду, и отплыл на расстояние 20 метров от правого берега на участок <АДРЕС>. Реализуя преступный умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы), без на то надлежащего разрешения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба водным биологическим ресурсам - Московско-Окскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству и, желая наступления данных последствий, в нарушение ст.43.1 Федерального закона от <ДАТА4> N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", п.п. «а» пункта 48 главы 5 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства России от <ДАТА5> <НОМЕР>, в период времени с 23 час 25 мин <ДАТА3> по 00 час 05 мин <ДАТА6> ФИО3, находясь на участке реки, расположенном вблизи <АДРЕС> от правого берега с координатами <НОМЕР> северной широты и <НОМЕР> восточной долготы опустил в воду запрещенное орудие лова - «сеть», выполненное из лески белого цвета, длиной 90 метров, высотой 2 м, ячеей 40х40 мм, с ряжевым полотном 300х300 мм, являющуюся запрещенным орудием лова, способным привести к массовому истреблению охраняемых видов рыб, начав ее сплав параллельно правого берега с.х. реки Ока вниз по течению, тем самым стал осуществлять действия, направленные на изъятие водных биологических ресурсов из среды их обитания, с применением запрещенного орудия лова, способом «сплава». Около 00 час 05 мин <ДАТА6> ФИО3 был задержан сотрудниками <АДРЕС> транспортной полиции, осуществлявшими рейд на р. Ока в соответствии со служебным заданием на проведение рейда. В результате противоправных действий ФИО3 была поймана рыба вида «лещ» в количестве 1 экз. и причинен ущерб отделу государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по <АДРЕС> области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в соответствии с Постановлением <НОМЕР> от <ДАТА7> «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба», который составил в сумме 500 (пятьсот) рублей.

Согласно заключению эксперта АНО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1>от <ДАТА8> <НОМЕР> река Ока на <АДРЕС> относится к водоемам высшей рыбохозяйственной категории и является местом обитания охраняемых видов рыб. Применение в процессе лова в указанном месте рыболовной снасти «сети», способно привести к массовому истреблению охраняемых видов рыб.

Действия ФИО3 органами дознания квалифицированы по п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов.

В судебном заседании защитник адвокат Родионова Н.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, поскольку ФИО3 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, возместил причиненный преступлением вред в полном объеме.

Подсудимый ФИО3 пояснил суду, что свою вину в совершении преступления признаёт полностью, в содеянном раскаивается, загладил причиненный вред, на прекращение в отношении него уголовного дела и назначением судебного штрафа согласен.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Прокурор не возражает против прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ в отношении ФИО3 считает, что все условия ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав стороны, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ «Суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа».

В силу ст. 76.2 УК РФ «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.». Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ реализуется при условии, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред (п. 16.1).

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Как установлено судом, подсудимый ФИО3 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признает в полном объеме, загладил причиненный преступлением вред путем выплаты денежных средств в полном объеме в размере 500 руб., на прекращение в отношении него уголовного дела и назначением судебного штрафа согласен.

В силу положений п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", по результатам предварительного слушания судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 24, статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, если обвиняемый против этого не возражает (часть 2 статьи 27, части 1 и 2 статьи 239 УПК РФ).

Поскольку установлены все условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, принимая во внимание личность подсудимого, в том числе - последовательность его позиции в отношении выдвинутого обвинения, в стремлении разрешить претензии потерпевшей стороны, в реализации мероприятий по заглаживанию последствий преступления, соотносимость этих мер с нанесенным вредом (ущербом), их реальность как способа восстановления нарушенных прав потерпевшего, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

В силу требований ч.1 ст. 446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. 2. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. Санкция п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ предусматривает наказание в виде щтрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет.

Учитывая, что подсудимый ФИО3 впервые совершил преступление небольшой тяжести, возместил причиненный ущерб в полном объеме, имеет постоянный источник дохода, его семейное и имущественное положение, суд определяет размер судебного штрафа в сумме 10000 рублей, установив срок оплаты штрафа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Вопрос о процессуальных издержках решён путём вынесения отдельного постановления.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ, прекратить на основании положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей с оплатой штрафа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф должен быть оплачен по следующим реквизитам: Наименование: УФК по Владимирской области (ФИО4 МВД России на транспорте, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 332901001, Расчетный счет <***>, БИК 011708377, Кор. счет 40102810945370000020 банка Отделение Владимир, ОКТМО 17701000, КБК 18811603126010000140, назначение платежа - штраф по УД № 12301000013000112 от 06.07.2023 обв. ФИО3 УИН 18800355060220310404.

Разъяснить ФИО3 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения ФИО3 до вступления постановления в законную оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: - 1) рыболовное орудие «сеть» 1 шт., 2) рыба вида «лещ» 1 экз., 3) вспомогательное устройство «парус» - хранятся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП <АДРЕС> ЛО МВД России на транспорте, расположенного по адресу: <АДРЕС>.», после вступления постановления в законную силу уничтожить; Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) металлическая лодка типа «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с бортовым номером <НОМЕР>, 2) два весла хранятся по месту жительства собственника <ФИО2>, после вступления постановления в законную силу оставить по принадлежности последнему.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Вачский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой судья Бессольнов В.Е.