Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-228/2025 УИД 03MS0033-01-2025-001360-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2025 года <...>

Мировой судья судебного участка № 7 по Ленинскому району г.Уфы Республики Башкортостан Агапова И.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО9 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, водительское удостоверение <НОМЕР> выдано <ДАТА3>, паспорт гражданина РФ серии <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> временно не работающего, инвалидности не имеющего, в прошлом к административной ответственности в течение последнего года не привлекавшегося за совершение аналогичного правонарушения, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> в 00 час. 40 мин. ФИО9, находясь на уровне дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебное заседание ФИО9 не явился, о времени и месте рассмотрения административного материала извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что употребив спиртное, сел за руль автомобиля, с целью ехать домой, с ним в салоне находился собственник автомобиля <ФИО2>, который был не в состоянии управлять автомобилем после употребления спиртного. Во дворе дома были оставлены инспектором ГИБДД. На предложение сотрудника полиции пройти освидетельствование - согласился, при проведении процедуры были двое понятых. У него установили состояние алкогольного опьянения, возражений не имел.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд рассматривает дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся в деле материалам.

О дне, времени и месте рассмотрения дела ФИО9 извещен своевременно и надлежащим образом СМС-извещением. Причины неявки суду не известны, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не направлено. Следовательно, приняв необходимые меры для надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Оснований полагать о нарушении права лица, привлекаемого к административной ответственности, на судебную защиту не имеется. С учетом данных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с участием его представителя. Оснований для отложения рассмотрения дела суд не усматривает.

Представитель ФИО9 - <ФИО3>, действующая по доверенности 02 АА 6904560 от <ДАТА6>, в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу ввиду совокупности нарушений, допущенных сотрудником ГИБДД, при составлении административного материала, в частности сетовала на нарушение права на защиту, так как ФИО9 не разъяснены в полной мере его права; не была разъяснена процедура проведения освидетельствования; не был продемонстрирован оригинал свидетельства о поверке алкотектора; сотрудник не сообщил, что ведется видеозапись.

Инспектор ДПС Полка ДПС ГИБДД лейтенант полиции <ФИО4> ранее в судебном заседании пояснил, что во время дежурства заметил автомобиль, выезжающий с прилегающей территории. За рулем находился ФИО9, в салоне - собственник транспортного средства <ФИО5> От обоих исходил запах алкоголя. Водитель пояснил, что употребляли спиртное в квартире с друзьями, возник конфликт, и им пришлось поехать по месту жительства в район. Выявив признаки опьянения - невнятная речь, шаткая походка, резкий запах алкоголя, он, в присутствии понятых, разъяснил водителю права и отстранил ФИО9 от управления транспортным средством, предложил пройти освидетельствование. Результат оказался положительным. Составил протокол, выдал копии, автомобиль был задержан и помещен на штрафстоянку.

Заслушав доводы представителя, пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности и инспектора, данные ранее, изучив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО9 к административной ответственности, на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Как усматривается из материалов дела, <ДАТА5> в 00 час. 40 мин. ФИО9, находясь по адресу: <АДРЕС>, управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 02 АП <НОМЕР> от <ДАТА5> (т.1 л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АГ <НОМЕР> от <ДАТА8> (т.1 л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС <НОМЕР> от <ДАТА5>, результат - установлено состояние алкогольного опьянения (0,805 мг/л, прибор Алкотектор PRO-100 <НОМЕР>), с результатом <ФИО6> согласился (т.1 л.д.6-7); протоколом о задержании транспортного средства 02 ЕУ <НОМЕР> от <ДАТА5> (т.1 л.д.8); объяснением ФИО9 от <ДАТА5> об обстоятельствах совершения правонарушения, в котором он после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.ст.25.1, 25.6, 25.7, 17.9 КоАП РФ и положений ст.51 Конституции РФ пояснил, что его попросил сесть за руль и поехать в Буздякский район - <ФИО5>, <ДАТА9> г.р., который знал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как они вместе употребляли спиртное (т.1 л.д.10); рапортом сотрудника ГИБДД (т.1 л.д.11), и видеозаписью, просмотренной в ходе судебного заседания (т.1 л.д.16). Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков.

Основанием полагать, что водитель ФИО9 находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО9 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) присутствовали понятые и велась видеозапись. Тот факт, что инспектор ДПС является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его пояснениям в рапорте и в судебном заседании, и составленным им процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Судом установлено, что при составлении процессуальных документов права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, ФИО9 и понятым были разъяснены, что подтверждается их подписями в протоколе об административном правонарушении в соответствующих графах, а также видеозаписью (т.1 л.д.5-8, 16), чем опровергаются доводы представителя в этой части, и мировым судьей не принимаются.

Протокол об административном правонарушении составлен и подписан уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, места и времени, в протоколе отражены полно и ясно, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции части 1 статьи 12.8 названного Кодекса, и в нем содержатся все необходимые данные для рассмотрения дела. ФИО9 при составлении протокола участие принимал, ему разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 названного кодекса, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что удостоверено его подписью, предоставлена возможность давать объяснения об обстоятельствах противоправного деяния, с протоколом он ознакомлен, копию протокола получил. Исправлений, изменений и дополнений, касающихся существа административного правонарушения, в протокол не вносилось. Содержание материалов дела, в числе которых исследованная в ходе судебного разбирательства видеозапись, позволяет сделать вывод о том, что освидетельствование ФИО9 на состояние алкогольного опьянения и фиксация результатов данной процедуры осуществлялись в соответствии с требованиями пунктов 3, 4 Правил.

Видеозапись является надлежащим доказательством, отображает последовательное применение мер обеспечения производства по делу в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, оснований полагать, что зафиксированные на видеозаписи обстоятельства не относятся к событию вменяемого ФИО9<ФИО7> правонарушения, не усматривается. Следует также учесть, что привлекаемое лицо имело возможность при ознакомлении с перечисленными выше процессуальными документами изложить в них свои замечания и возражения, если таковые имелись, в том числе и по поводу имеющихся нарушений, однако данным правом он не воспользовался.

Каких-либо объективных данных, указывающих о невиновности ФИО9 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, суд не усматривает, оснований для прекращения дела об административном правонарушении, а также обстоятельств, исключающих производство по данному делу, судом не установлено. Таким образом, занятую представителем ФИО9 - <ФИО8> позицию по делу суд расценивает как возможность использования всех предусмотренных процессуальных прав, предоставленных законом, с целью избежать для лица, привлекаемого к административной ответственности, негативных последствий совершенного административного правонарушения, в частности привлечения к административной ответственности.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

Таким образом, действия ФИО9 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировой судья, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и полагает возможным назначить ФИО9 административное наказание в минимальном размере, но в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ. На основании ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

привлечь ФИО9 <ФИО1> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Мировой судья: И.А.Агапова

Разъяснить: согласно ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права. В течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Получатель: УФК по РБ (Управление МВД России по г.Уфе), КПП 027601001, ИНН получателя: 0276011698, ОКТМО 80701000, р/с <***> в Отделение НБ - Республика Башкортостан Банка России// УФК по Республике Башкортостан г.Уфа, КБК 18811601123010001140, БИК 018073401, к/с 40102810045370000067 УИН 18810402250010281818 Разъяснить, что согласно ст.20.25 ч.1, ст.32.2 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение 60 дней влечет наложение административного штрафа в двукратном размере, административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Квитанцию об оплате штрафа представить мировому судье по адресу: <...> - кабинет 19.

Копию постановления направить в ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Уфа для исполнения.