К делу № 2-1667/106-2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2023 года город Сочи<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 106 Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края Половой А.В., при секретаре судебного заседания <ФИО1>, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Головань <ФИО2> о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее - ООО «АйДи Коллект»), в лице представителя <ФИО3>, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с исковым заявлением к Головань <ФИО2> о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 37 900 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 337 рублей и почтовых расходов в размере 74,40 рублей. Определением от <ДАТА5> исковое заявление было принято к производству суда, возбуждено гражданское дело в суде первой инстанции и назначена подготовка дела к судебному разбирательству на <ДАТА6>

По результатам подготовки дела к слушанию определением от <ДАТА7> было назначено предварительное судебное заседание на <ДАТА8> Представитель истца ООО «АйДи Коллект», будучи уведомленным надлежащим образом судебным извещением, в предварительное судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступило. В исковом заявлении представитель ООО «АйДи Коллект» <ФИО3>, действующая на основании доверенности, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В рамках проведения подготовки дела к судебному разбирательству из отдела адресно-справочной работы УВД по г. <АДРЕС> ГУ МВД России по Краснодарскому краю были истребованы сведения о регистрации по месту жительства ответчика Головань <ФИО4>. В соответствии с представленной адресной справкой, ответчик Головань <ФИО2>, <ДАТА9>, <АДРЕС>, <ДАТА10> была снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, в связи со смертью. Вследствие чего, по запросу суда из отдела ЗАГС Центрального района <АДРЕС> управления ЗАГС Краснодарского края были получены сведения, согласно которым Головань <ФИО2>, <ДАТА9>, умерла <ДАТА10>, о чем отделом ЗАГС <АДРЕС> района <АДРЕС> управления ЗАГС <АДРЕС> края составлена актовая запись о смерти <НОМЕР> от <ДАТА11> и выдано свидетельство о смерти серия <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА11>. В связи с чем, перед судом возник вопрос о необходимости прекращения гражданского дела в связи со смертью ответчика ФИО5 Суд, исследовав письменные материалы приходит к следующему. В соответствии с ч. 4 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о прекращении гражданского дела. В соответствии с абз.7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Согласно ч. 2 ст. 17 ГК правоспособность гражданина прекращается смертью гражданина.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в п. 6 постановления «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 года № 9, суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 ст. 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ). Исходя из указанных обстоятельств, мировой судья приходит к выводу, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению в связи со смертью ответчика ФИО5, поскольку исковое заявление ООО «АйДи Коллект» было подано к умершему гражданину, что не лишает ООО «АйДи Коллект» права при наличии предусмотренных законом оснований предъявить соответствующие требования к принявшим наследство наследникам ФИО5, если таковые имеются. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому № 2-1667/106-2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Головань <ФИО2> о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов - прекратить в связи со смертью ответчика.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края через мирового судью судебного участка № 106 Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края в течение 15 дней с момента его вынесения.

Мировой судья А.В. Половой