Дело № 1-50/23 <НОМЕР> Пол. 12301320030000594 ПОСТАНОВЛЕНИЕ О прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

г. Междуреченск <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области ФИО1

При секретаре Серкиной А.И. С участием государственного обвинителя Топакова Ю.И. Подсудимой Пушенко <ФИО> Потерпевшего ФИО6 Защитника адвоката Волжениной А.А. Рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении: Пушенко <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., уроженки колхоз Ленина <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированной <АДРЕС> область, г. Междуреченск, ул. <АДРЕС> ФИО7, 29 и проживающей <АДРЕС> область, г. Междуреченск, ул. <АДРЕС>, 4-402, гражданки РФ, имеющей общее среднее образование, разведенной, имеющей на иждивении двоих детей 2013, 2020г.р., не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Пушенко <ФИО2>, совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в период с 23 часов до 23 часов 50 минут в квартире <НОМЕР> 17, расположенной по адресу: <АДРЕС> область - Кузбасс, г. Междуреченск, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, Пушенко <ФИО2>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из неприязни к своему бывшему сожителю <ФИО3>, с целью причинения ему физической боли и вреда здоровью, умышленно нанесла потерпевшему лезвием ножа, использованного в качестве оружия, один удар по туловищу справа, причинив физическую боль и непроникащее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа по заднеподмышечной линии. Вред здоровью, причиненный непроникащим колото-резаным ранением, квалифицируется как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья. В судебном заседании от потерпевшего ФИО6 поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимой в связи с примирением, т.к. подсудимая полностью возместила причиненный ущерб, принесла свои извинения, он их принял, подсудимую простил.

Потерпевшему разъяснено, что, заявляя о полном возмещении причиненного ущерба, потерпевший утрачивает право на обращение в суд с исками о возмещении причинённого преступлением вреда в порядке гражданского судопроизводства. Подсудимая Пушенко <ФИО> в судебном заседании согласилась с квалификацией действий, предъявленным обвинением; заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении неё в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что вину свою осознала, раскаивается, причиненный ущерб возмещен в полном объеме; осознает, что это основание прекращения производства по делу не является реабилитирующим. Защитник подсудимой просила заявленные ходатайства удовлетворить. Государственный обвинитель не возражал в удовлетворении ходатайств, о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимая Пушенко <ФИО> признала себя виновной в совершении преступления в полном объеме.

Согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Учитывая, что подсудимая ранее не судима, совершила преступление небольшой тяжести, вину признала полностью и примирилась с потерпевшим, полностью возместила причиненный вред, мировой судья считает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ для освобождения её от уголовной ответственности и прекращения производства по делу.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимой Пушенко <ФИО> взысканию не подлежат.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.4 ст. ст. 236, 239 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО4> освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Производство по уголовному делу по обвинению Пушенко <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекратить. Меру процессуального принуждения (обязательство о явке), до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. Процессуальные издержки взысканию с Пушенко <ФИО> не подлежат. Вещественных доказательств, не имеется. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, либо на него может быть принесено апелляционное представление в Междуреченский городской суд в течении 15 суток со дня провозглашения.

Мировой судья <ФИО5>