ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 октября 2023 г. п. Володарский<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №1 Володарского района Астраханской области Кущенкова Н.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1<ФИО> по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ :
В производство мирового судьи судебного участка №1 Володарского района Астраханской области повторно поступил протокол об административном правонарушении, составленный ст.УУП ОМВД России по Володарскому району ФИО2<ФИО> в отношении ФИО1<ФИО> по ст.20.35 КоАП РФ. Судья, изучив материалы дела, приходит к выводу о возвращении протокола об административном правонарушении и приложенных к нему в орган, составивший протокол об административном правонарушении по следующим основаниям. Так, определением суда от <ДАТА2> протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1<ФИО> по ст.20.35 КоАП РФ возвращен в орган, составивший протокол, по тем основаниям, что из представленных документов невозможно было установить, что учитель БЖ ФИО1<ФИО> наделена организационно-распорядительными либо административно-хозяйственными функциями, позволяющими ей осуществлять полномочия по антитеррористической защищенности объектов. Кроме того, в соответствии с уведомлением о проведении внеплановой проверки от <ДАТА3> <НОМЕР>, МКОУ «Алтынжарская СОШ им. Курмангазы» было уведомлено о проведении внеплановой проверки в рамках Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ». (л.д.5). После исправления недостатков, указанных в определении суда от <ДАТА2>, протокол об административном правонарушении вновь поступил в суд <ДАТА5>, при этом к материалам дела вновь было приложено указанное уведомление. В соответствии с п.5 ч.5 ст.2 Федерального закона от <ДАТА6> N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" положения настоящего Федерального закона не применяются к организации и осуществлению следующих видов государственного контроля (надзора) - контроль за соблюдением требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий). Кроме того, санкция ч.1 ст.20.35 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет. Во исполнение определения мирового судьи от <ДАТА2> к материалам дела об административном правонарушении приобщены приказы «О назначении ответственного за антитеррористическую безопасность» <НОМЕР> от <ДАТА7> и <НОМЕР> от <ДАТА8> в отношении ФИО1<ФИО>, которая, согласно данных приказам, обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями. В силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к должностным лицам относятся, в том числе совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций.
При рассмотрении дела судья, согласно требованиям, ч.3 ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выясняет виновность лица в совершении административного правонарушения. Однако, в силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, функция доказывания вины не может быть возложена на судью.
При этом в силу презумпции невиновности в соответствии с ч.2 ст.1.5 КоАП РФ доказать вину должен орган, должностное лицо, осуществляющий рассмотрение дела об административном правонарушении. В связи с чем, в тех случаях, когда рассмотрение дела осуществляется судьей, пределы судебного разбирательства ограничиваются обвинением, сформулированным в административном протоколе.
Однако из протокола об административном правонарушении от <ДАТА9>, составленного ст.УУП ОМВД России по Володарскому району ФИО2<ФИО>, не возможно установить, в отношении какого лица он составлен - физического или должностного. В соответствие с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возвращению в орган, составивший протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ :
Возвратить материал по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1<ФИО> по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ в ОМВД России по Володарскому району Астраханской области.
Мировой судья Н.Г. Кущенкова