Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Усолье-Сибирское 21 апреля 2025 года Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 98 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области - мировой судья судебного участка № 92 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области (расположенного по адресу: 665451, <...>), Кирилова Д.В., с участием законного представителя потерпевшего <ФИО1>. - <ФИО1>., рассмотрев дело № 5-57/2025 (38MS0098-01-2025-000347-19) об административном правонарушении в отношении ФИО11, <ДАТА2> рождения, в г. <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3>, инвалида 3 группы, не работающего, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
резолютивная часть постановления объявлена <ДАТА4>
УСТАНОВИЛ:
ФИО11 13.11.2024 в 15 час. 00 мин. находясь по адресу: <АДРЕС> нанес один удар рукой, сжатой в кулак, по лицу несовершеннолетнего <ФИО2>, <ДАТА6> рождения, причинивший физическую боль, но не повлекший последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО11 о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, однако в суд не явился, причина неявки суду неизвестна. Ходатайство об отложении рассмотрения дела мировому судье не поступало. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Ранее в судебном заседании ФИО11 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что <ФИО2> ударился о поломанный подлокотник от дивана в то время, когда ФИО11 выходил в магазин, оставив троих малолетних детей дома одних. Его сожительница <ФИО3> была в роддоме. По возвращении он увидел, что в комнате сорвана штора, подлокотник от дивана лежит на полу, а на лице <ФИО1>. стал проявляться синяк. Через несколько дней приехала бабушка и забрала двоих детей <ФИО1>. и <ФИО4> к себе. Он не бил <ФИО1>., почему ребенок сказал, что это папа его ударил, он не знает. ФИО11 увидев, что <ФИО2> ударился, позвонил <ФИО1>. и рассказал ей о том, что случилось. ФИО11 никогда не бил детей и свою сожительницу, устраивается на работу, он примерный семьянин. С <ФИО1>. они проживают около трех лет, с ее родственниками у него нормальные отношения. В судебном заседании законный представитель потерпевшего <ФИО1>. - <ФИО3> пояснила, что 13.11.2024, когда у <ФИО1>. появился синяк, она находилась в роддоме по <ДАТА7>, ее трое малолетних детей <ФИО2>, <ДАТА6> рождения, <ФИО4>, <ДАТА8> рождения, и <ФИО4>, <ДАТА9> рождения, находились дома с ее сожителем <ФИО5> Ей около 15 часов 00 минут позвонил ФИО11 и пояснил, что он выходил в магазин, оставив детей одних, а когда вернулся, увидел, что дома был беспорядок и красное пятно на щеке у <ФИО1>., которое впоследствии стало гематомой. Противоправных действий ФИО11 в отношении нее и детей никогда не применял. В настоящее время <ФИО2> и <ФИО4> живут в г. <АДРЕС> с их отцом <ФИО6> и его сожительницей. <ФИО2> по разному всем пояснял об образовании синяка, ей он пояснил, что упал и ударился об диван. В настоящее время ФИО11 нигде не работает. Ранее в судебное заседание в качестве свидетеля была вызвана специалист по социальной работе ОГКУСО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, г. <АДРЕС> <ФИО7>, которая пояснила, что с <ДАТА10> семья <ФИО1>. поставлена на социальное сопровождение по причине тяжелой жизненной ситуации (оказание юридической консультации по алиментам, социальная и гуманитарная помощь) по письменному заявлению <ФИО1>. Неоднократно, проверяя данную семью, они сталкивались с отсутствием у них продуктов питания. В один из дней им поступило сообщение, что на теле несовершеннолетнего ребенка обнаружены следы побоев и мальчик поясняет, что его бил папа. Выехав по адресу они обнаружили, что у <ФИО1>. на щеке гематома и ссадина на носу. На ее вопросы <ФИО2> об образовании данных телесных повреждений, ребенок ей пояснил, что папа его бил кулаком по лицу и показал, как это все происходило. Ранее подобных фактов не было, были сообщения от родственников и от соседей о том, что в этой семье поднимают руку на детей, но когда они приезжали, информация не подтверждалась. Ранее ФИО11 был замечен в употреблении алкогольной продукции, он этого не отрицал. Также пояснила, что при <ФИО1>. и <ФИО5> дети зажаты, ничего не говорят, молчат. Со слов психолога Центра помощи детям г. <АДРЕС>, при котором <ФИО2> и <ФИО4> стоят на социальном сопровождении, дети при постановке на сопровождение были очень зажаты, в настоящее время дети раскрепостились, развиваются, стали более открытыми. Родственники <ФИО1>. отрицательно относятся к <ФИО5>
Ранее в судебное заседание в качестве свидетеля была вызвана инспектор по делам несовершеннолетних <ФИО8> которая пояснила, что <ФИО2> говорил своей бабушке <ФИО9> и ее дочери, что его ударил папа. После того, как был вызов по факту нанесения телесных повреждений, <ФИО9> поясняла, что ФИО11 не желал, чтобы после 13.11.2024 бабушка забирала детей, настаивал на том, чтобы <ФИО2> остался с ним, хотя ранее он никогда не был против, чтобы дети находились с бабушкой. В настоящее время дети <ФИО2> и <ФИО4> проживают со своим отцом в г. <АДРЕС>. Ранее в судебном заседании эксперт, заведующий отделением СМЭ, врач судебно-медицинский эксперт <ФИО10> пояснил, что он <ДАТА11> произвел судебно-медицинское освидетельствование <ФИО1>. Обнаруженные телесные повреждения могли образоваться от действия твердых тупых предметов, в том числе от удара кулаком. Также пояснил, что ссадина на лице - это повреждение поверхностного слоя кожи, и она также могла образоваться от удара кулаком. Выслушав законного представителя потерпевшего <ФИО1>. - <ФИО3>, изучив материалы дела, ранее данные пояснения участников производства по делу об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу требований ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как следует из материалов дела, ФИО11 13.11.2024 в 15 час. 00 мин. находясь по адресу: <АДРЕС> нанес один удар рукой, сжатой в кулак, по лицу несовершеннолетнего <ФИО2>, <ДАТА6> рождения, причинивший физическую боль. От данного удара <ФИО2> испытал физическую боль.
Из письменных объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО11 от <ДАТА12> следует, что 13.11.2024 около 15.00 часов он пошел в магазин возле дома за хлебом, детей оставил дома одних. Когда вернулся домой, увидел, что сорвана штора и подлокотник дивана лежит на полу, а на лице Святослава с правой стороны красное пятно, после стал проявляться синяк. О произошедшем он сообщил сожительнице. <ДАТА13> за Славой и Розой приехала бабушка и забрала их к себе. Славу он не бил, почему он так сказал, ему не известно.
Однако, факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО11 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА14> АП <НОМЕР>, составленным инспектором ОДН МО МВД России «<АДРЕС>; - заявлением о происшествии, зарегистрированном в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА12>, по факту синяков на лице <ФИО1>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; - письменными объяснениями <ФИО7> от <ДАТА12>, согласно которым <ДАТА12> она в ходе рейда выехала по адресу: г. <АДРЕС>, пр-кт <АДРЕС>, д. 13, кв. 37 в связи с тем, что поступило сообщение о нанесении телесных повреждений несовершеннолетнему <ФИО2>, где <ФИО9> ей пояснила, что она является бабушкой <ФИО1>., когда она <ДАТА13> забрала <ФИО1>. к себе, то обнаружила у ребенка гематому на лице, на что <ФИО2> ей пояснил, что его ударил папа кулаком. По данному факту <ФИО7> сообщила в полицию; - письменными объяснениями <ФИО9> от <ДАТА12>, согласно которым она <ДАТА13> забрала к себе <ФИО1>. и <ФИО4>, которые до этого находились с сожителем ее дочери <ФИО5>, так как ее дочь <ФИО3> была в роддоме. Обнаружив на лице <ФИО1>. гематому и ссадину, она позвонила <ФИО5>, который ей пояснил, что ребенок играл и упал, когда ФИО11 вышел в магазин. Позже <ФИО2> пояснил ее дочери, что его ударил папа кулаком; - объяснением <ФИО1>. от <ДАТА12>, согласно которым она находилась в роддоме с <ДАТА15> по <ДАТА7>. 13.11.2024 ей позвонил ее сожитель ФИО11, который находился с тремя малолетними детьми дома, и сообщил, что он уходил в магазин, по возвращении он обнаружил беспорядок и красное пятно на щеке <ФИО1>., которое потом стало гематомой. Противоправных действий в отношении детей они не применяли. У детей все есть в достаточном количестве. Из заключения эксперта №920 от 21.11.2024 следует, что на основании данных освидетельствования врач-судебно-медицинский эксперт пришел к выводу, что у <ФИО1>. обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек и ссадина на лице образовались от действия твердых тупых предметов, возможно от удара кулаком или соударения о подлокотник, в срок около 5-6 суток до момента освидетельствования и относятся к разряду не причинивших вреда здоровью. Обстоятельства образования телесных повреждений в постановлении не указаны. Проведенное экспертом заключение отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые мировой судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО11 составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Замечаний по содержанию протокола от ФИО11 не поступало. Копия протокола получена <ФИО5> лично. Проанализировав оглашенные в суде материалы дела об административном правонарушении, пояснения участвующих в его рассмотрении лиц, мировой судья приходит к убеждению, что данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами. Сотрудниками полиции доказательства оформлены в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, документы содержат необходимые сведения, устанавливающие личность лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, закрепленные в письменной форме в соответствии с законом. Для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта причинение потерпевшему иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, в данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО11 и наступившими последствиями бесспорно установлено и подтверждено перечисленными доказательствами. Действия ФИО11 мировой судья квалифицирует по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Данное правонарушение посягает на здоровье человека - благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации. Вина ФИО11 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена совокупностью исследованных по делу доказательств, согласующихся между собой и дополняющих друг друга, оснований сомневаться в достоверности, допустимости и относимости которых у мирового судьи не имеется. Доводы ФИО11 и законного представителя потерпевшего <ФИО1>. - <ФИО1>. о том, что он ФИО11 не бил <ФИО1>., по мнению мирового судьи, является выбранным способом защиты, данная позиция опровергнута при рассмотрении дела исследованными доказательствами. Доводы ФИО11 о том, что он никогда не бил детей, не опровергают выводы мирового судьи о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела об административном правонарушении. Указанная выше квалификация полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, также не установлено. Совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Исходя из характера совершенного правонарушения, а также конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении, материального положения лица, с учетом данных о личности ФИО11, имеющего ряд хронических и тяжких заболеваний, являющегося инвалидом III группы, на иждивении имеющего двоих малолетних детей, при отсутствии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, мировой судья считает возможным назначить ФИО11 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000,00 руб., поскольку данное наказание будет достаточным для достижения цели наказания, предусмотренной ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также будет соответствовать характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является здоровье граждан. Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО11 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Размер административного штрафа подлежит перечислению по реквизитам: УФК по Иркутской области (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области) ИНН <***>, 381101001, БИК 012520101, р/счет <***> отделение Иркутск г. Иркутск, ОКТМО 25736000, КБК 83711601063010101140 УИН 0376068822042025396859181. Назначение платежа 098-5-57/2025. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Квитанцию, подтверждающую оплату штрафа, представить мировому судье судебного участка № 98 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Усольский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2025 года. Мировой судья Д.В. Кирилова<ОБЕЗЛИЧЕНО>