Дело № 5-918/2023 УИД 75MS0034-01-2023-006385-54 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 26 октября 2023 года <...> Мировой судья судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края Мигунова Светлана Борисовна,рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> УМВД России по Забайкальскому краю,

установил:

Протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным младшим судебным приставом по ОУПДС <АДРЕС> РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 17.8 КоАП РФ. Согласно протоколу <ДАТА4> в 18-00 часов в с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> в ходе проведения исполнительских действий с целью проверки имущественного положения должника гражданин ФИО2 отказывался вступить в дом судебного пристава-исполнителя и судебного пристава по ОУПДС, грубил и оскорблял судебного пристава, возмущался тем, что прошли в дом и пытался выгнать из дома, тем самым своими умышленными действиями воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей.

В судебное заседание ФИО2 не явился, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрении дела судебной повесткой, о причинах неявки не сообщил, в своих объяснениях в протоколе просил рассматривать дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО2

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 события и состава вменяемого правонарушения.

Административная ответственность по статье 17.8 КоАП РФ наступает за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей. При этом под воспрепятствованием понимаются действия виновного лица, направленные на создание препятствий законной деятельности судебного пристава, осуществление которых несовместимо с реализацией судебным приставом-исполнителем полномочий, возложенных на него.

Согласно ст. 11 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан по поручению старшего судебного пристава обеспечивать безопасность судебных приставов-исполнителей, иных должностных лиц органов принудительного исполнения при исполнении служебных обязанностей; по поручению старшего судебного пристава или его заместителя оказывать содействие судебному приставу-исполнителю при осуществлении исполнительного производства и розыска, а также дознавателю службы судебных приставов при осуществлении дознания. В силу ст. 12 названного закона судебный пристав-исполнительно в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе. На основании статьи 14 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут установленную законом ответственность.

Из материалов дела усматривается, что в Читинском РОСП <ДАТА5> возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 на предмет взыскания задолженности по кредитным платежам. В рамках такого исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника <ДАТА4> в 18-00 часов судебными приставами был осуществлен выезд по месту жительства должника в с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. При этом согласно рапорту младшего судебного пристава по УОПДС <АДРЕС> РОСП от <ДАТА4> ФИО2 пытался обмануть и ввести в заблуждение судебных приставов, отказывался впускать их в дом, грубил и оскорблял судебных приставов, мешал нормальному проведению исполнительных действий, не давал провести арест имущества, утверждая, что оно ему не принадлежит, пытался выгнать приставов из дома, не реагировал на неоднократные замечания. Данные обстоятельства помимо рапорта нашли свое отражение в протоколе об административном правонарушении.

Учитывая, что при указанных выше обстоятельствах судебные приставы действовали в рамках своих должностных обязанностей, а своим поведением, а именно умышленными действиями, направленными на попытку сначала не пускать, а потом выгнать приставов из дома, ФИО2 воспрепятствовал законной деятельности судебных приставов, действия ФИО2 следует квалифицировать по ст. 17.8 КоАП РФ как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Несмотря на то, что в своих объяснениях в протоколе ФИО2 выражал несогласие с вменяемым ему правонарушением, утверждая, что он не грубил судебным приставам и не препятствовал их работе, мировой судья соглашается с ними лишь в той части, что одни оскорбления и грубость не могут быть признаны в качестве действий, несовместимых с реализацией судебным приставом-исполнителем полномочий и при наличии определенных условиях могут квалифицироваться как уголовное преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ. В то же время установлено, что помимо этого ФИО2 совершал и активные действия, имеющие своей целью сделать невозможным или существенно затруднить выполнение приставами своих должностных обязанностей, чего достаточно для вывода о наличии в действиях ФИО2 состава вышеуказанного правонарушения.

При избрании вида и меры наказания мировой судья учитывает обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности виновного, считая возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей. Реквизиты для перечисления штрафа: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При неуплате административного штрафа в указанный срок, постановление будет приведено в исполнение в принудительном порядке. Копия платежного документа об уплате штрафа подлежит предоставлению мировому судье. В случае неоплаты административного штрафа в установленный законом срок лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путём подачи жалобы мировому судье судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края или непосредственно в Читинский районный суд Забайкальского края. Мировой судья С.Б.Мигунова