Решение по административному делу

№ 5-370/2023 УИД 62MS0065-01-2023-002501-09 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Рязань 01 декабря 2023 годаМировой судья судебного участка № 55 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области Кубасов А.В.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу - <ФИО1>, защитника - <ФИО2>, действующего на основании доверенности 62АБ 1940379 от <ДАТА2>,

при секретаре судебного заседания - <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца гор. Рязани, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 10. кв. 63, разведенного, инвалида третьей группы, получающего доход (пенсию) в размере 15765 рублей в месяц, паспорт гражданина РФ <НОМЕР> от <ДАТА4>, тел. <НОМЕР>, ранее привлеченного к административной ответственности: - <ДАТА5> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, штраф оплачен,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> <ДАТА6> в 08 час. 20 мин. у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем «Рено Символ», регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, при этом состав уголовно наказуемого деяния в его действиях отсутствовал. В ходе судебного разбирательства <ФИО1> первоначально вину в совершении правонарушения не признал, поясняя, перед поездкой алкоголь не употреблял, использовал для лечения бронхита этанолосодержащее лекарство - «Беродуал Н». В ходе дальнейшего рассмотрения дела <ФИО1> изменил позицию по делу и частично признал вину в совершении правонарушения, поясняя, что <ДАТА7> вечером выпил 200 грамм водки, утром воспользовался ингалятором «Беродуал Н», содержащим этанол, в связи с чем, не знает, от чего именно был запах алкоголя изо рта в момент остановки его транспортного средства; при этом результаты освидетельствования и факт управления автомобилем не оспаривал; от подписания документов отказался ввиду отсутствия с собой очков. Защитник <ФИО2> пояснил суду, что <ФИО1> совершил правонарушение с косвенным умыслом, при составлении материала сотрудники ДПС допустили процессуальные нарушения: копии документов не вручили, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указано о приобщении к нему видеозаписи, данная видеозапись не соответствует требованиям КоАП РФ, в связи с чем просил прекратить производство по делу.

Свидетель <ФИО5> пояснил суду, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС, во время несения службы у магазина в с. <АДРЕС> он увидел, как <ФИО1> вышел из магазина, сел за руль автомобиля и поехал в их сторону, при этом из кармана его одежды торчала бутылка, что показалось подозрительным и он его остановил; при общении почувствовал запах алкоголя изо рта, после чего были проведены административные процедуры и составлен материал. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. В силу п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> N 1882 (Далее - Правила освидетельствования) освидетельствование проводится в отношении водителя, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). В силу п. 6 Правил освидетельствования факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Из материалов дела следует, что вина <ФИО1> в управлении транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 62АА <НОМЕР> от <ДАТА10> г.;

- протоколом 62АО <НОМЕР> от <ДАТА10> г. об отстранении от управления транспортным средством, при наличии признаков опьянения;

- протоколом 62АО <НОМЕР> от <ДАТА6> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА6>, которым установлено состояние опьянения; - объяснением <ФИО6> от <ДАТА6>, согласно которому он присутствовал в качестве понятого при отказе <ФИО1> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование;

- объяснением <ФИО7> от <ДАТА6>, согласно которому он присутствовал в качестве понятого при отказе <ФИО1> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование; - рапортом старшего инспектора ДПС отд. СБ ДПС Госавтоинспекции <ФИО5> от <ДАТА6>, согласно которому во время несения службы был остановлен автомобиль под управлением <ФИО1>, имеющего признаки опьянения в виде резкого запаха алкоголя; по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения был составлен административный материал;

- карточкой операций с водительским удостоверением, действительным до 2029 года; - видеозаписями административных процедур: отстранения от управления и направления на медицинское освидетельствование;

- вышеназванными показаниями свидетеля <ФИО5>; - заявлением <ФИО1> в суд от <ДАТА12> о частичном признании вины в совершении правонарушения (в протоколе разъяснения прав). Суд доверяет вышеуказанным доказательствам по делу, поскольку они полностью согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями закона и не опровергаются иными доказательствами. Оценивая их в совокупности, суд полагает, что они содержат фактические данные, на основании которых возможно установить виновность <ФИО1> в совершении правонарушения. Основанием для отстранения от управления автомобилем и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явился явный выявленный у <ФИО1> признак опьянения в виде запаха алкоголя изо рта.

Процедура отстранения от управления автомобилем проведена с применением видеозаписи, что полностью соответствует положениям КоАП РФ. На записи видно, что сначала инспектор ДПС подробно разъяснил <ФИО1> его права, предусмотренные КоАП РФ. Доводы защитника о том, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указано о приобщении к нему видеозаписи, судом проверены и отклонены. В силу ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В вышеназванном протоколе имеется запись о том, что отстранение от управления транспортным средством осуществлено с применением видеозаписи; видеозапись приобщена к протоколу. Данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении требований ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ. При этом, ни КоАП РФ, ни бланк названного документа не содержат требований, что о приобщении видеозаписи должна ставиться дополнительная отметка. Видеозапись поступила в суд одновременно со всеми материалами дела, о чем указано в графе «К протоколу прилагается» в протоколе об административном правонарушении.

Поскольку освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось, соответствующий акт не составлялся.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования <ФИО1> инспектором ДПС был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соблюден инспектором ДПС в полном объеме, процедура проведена в присутствии двух понятых, а также с применением видеозаписи, что допускается правовыми нормами КоАП РФ.

Процедура медицинского освидетельствования <ФИО1> на состояние опьянения проведена в соответствии с Приказом Минздрава России от <ДАТА13> N 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» врачом психиатром-наркологом <ФИО8>, прошедшим обучение по вопросам проведения медицинского освидетельствования водителей, справка МО <НОМЕР> от <ДАТА14> В ходе медицинского освидетельствования сделано заключение об установлении состояния опьянения <ФИО1> При этом концентрация паров этанола в каждом тесте выдыхаемого им воздуха более чем в два раза превысила допустимую норму. Факт управления <ФИО1> автомобилем не отрицался стороной защиты в ходе рассмотрения дела и объективно подтверждается материалами дела.

Из пояснений <ФИО1>, данных в суде, следует, что накануне поездки, <ДАТА7> вечером, он выпил 200 грамм водки. Аналогичные пояснения: «Принимал алкоголь недавно», - он дал врачу в ходе медицинского освидетельствования, что зафиксировано со слов освидетельствуемого в п. 12 акта. Доводы <ФИО1> об употреблении лекарства «Беродуал Н», содержащего этанол, судом проверены и отклонены. Согласно представленной им медицинской справки (заключения) от <ДАТА15> врач-пульмонолог рекомендовал ему для лечения хронического бронхита ряд медицинских препаратов, однако вышеназванное лекарство в нем не указано. Более того, согласно инструкции по медицинскому применению препарата «Беродуал Н» ограничений по управлению транспортными средствами в связи с применением данного препарата не имеется. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между применением лекарства и состоянием опьянения и полагает, что с учетом показаний <ФИО1>, запах алкоголя у него изо рта и установление состояния опьянения связаны исключительно с употреблением им алкогольных напитков.

Доводы защитника <ФИО2> об освобождении <ФИО1> от административной ответственности по причине совершения данного деяния по неосторожности, об отсутствии у <ФИО1> умысла на управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку специально он алкогольные напитки не употреблял перед поездкой, судом проверены и отклонены. По смыслу КоАП РФ рассматриваемое правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности, когда водитель, зная о запрете управлять транспортным средством в состоянии опьянения и не желая его нарушать, тем не менее из-за своей неосторожности и неосмотрительности ошибочно полагая, что употребленный ранее алкоголь выведен из организма, садится за руль автомобиля. При этом освидетельствованием устанавливается состояние алкогольного опьянения.

Несмотря на то, что деяние таким водителем совершено по неосторожности, степень общественной опасности содеянного им не ниже, чем у того водителя, который умышленно сел за руль в состоянии опьянения, поскольку и тот и другой управляли автомобилем, законодательно отнесенным к источникам повышенной опасности, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подвергая опасности не только себя, но и иных участников дорожного движения. Суд полагает, что <ФИО1>, зная о том, что <ДАТА7> вечером он употребил 200 грамм водки, должен был быть предпринять соответствующие меры предосторожности и не управлять утром автомобилем.

Порядок составления всех процессуальных документов сотрудниками ГИБДД полностью соблюден. Также из показаний <ФИО1> следует, что он отказался от подписания процессуальных документов, в том числе за получение их копий, ввиду отсутствия очков. При этом он понимал цели и порядок проводимых в отношении него процессуальных действий. Доводов об обратном стороной защиты не заявлялось. Копии материалов дела были направлены по месту жительства <ФИО1> <ДАТА16> УМВД России по <АДРЕС> области, исх. <НОМЕР> (л.д. 12). Следует отметить, что <ДАТА17> <ФИО1> ознакомился в суде со всеми материалами дела. В ходе судебного разбирательства его интересы представлял защитник <ФИО2>, который также <ДАТА18> был ознакомлен с материалами.

Таким образом, несмотря на то, что во время составления административного материала его копии не были вручены <ФИО1>, его процессуальные права, связанные с ознакомлением с материалами дела и получением копии документов, были полностью восстановлены судом.

Оценивая имеющиеся в материалах дела видеозаписи, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они не имеет признаков монтажа, склейки и т.д., обеспечивают визуальную идентификацию личностей <ФИО1>, сотрудника ДПС и понятых, а также автомобиля <ФИО1>, время и место видеозаписей, последовательность и порядок процессуальных действий.

При таких обстоятельствах вина в совершении правонарушения полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Установлено, что <ФИО1> управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих признание какого-либо доказательства недопустимым, судом не выявлено. Оснований для прекращения производства по делу судом не установлено. Поскольку в действиях <ФИО1> не содержится уголовно наказуемого деяния, суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения в области дорожного движения; личность виновного - разведен; имущественное положение - не работает, пенсионер; смягчающие обстоятельства в виде признания вины и инвалидности; отягчающее обстоятельство в виде повторного совершения однородного административного правонарушения (постановление от <ДАТА5>, вступило в законную силу <ДАТА19>). На основании ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ суд признает исключительными обстоятельствами совокупность следующих обстоятельств: признание вины, наличие инвалидности и заболевания в виде хронического бронхита, в связи с чем, полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Р/с <НОМЕР> в отделении <АДРЕС> Банка России // УФК по <АДРЕС> области, г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, <НОМЕР>

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении вышеуказанного срока, судья направляет материалы в службу судебных приставов, для принудительного взыскания суммы штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законодательством. Определить органом исполнения наказания в виде лишении права управления транспортными средствами отдел ГИБДД ОМВД России по Рязанскому району.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения либо заявить об их утрате в указанное судьей подразделение уполномоченного органа Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области.

Мировой судья - подпись - А.В. Кубасов Копия верна: мировой судья А.В.Кубасов