ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Москва 14 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка №325 района Северное Медведково города Москвы Медведенко М.В., рассмотрев дело № 5-164/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, **************,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № 77 ФП 37868388 от 14 февраля 2025 года, ФИО1 вменяется совершение правонарушения при следующих обстоятельствах: 21 декабря 2024 года в 23 часа 25 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Вольво», государственный регистрационный знак <***>, по адресу: <...>, совершил наезд на припаркованный автомобиль «Ниссан», государственный регистрационный знак <***>, водителя ФИО2, после чего в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не признал. По существу происшествия пояснил, что при описанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, он подъехал к дому по месту проживания. Он нашел место для парковки, куда и поставил свой автомобиль. При проезде никакого постороннего шума не слышал, характерного скрежета, звука от удара при столкновении или иных признаков того, что его автомобиль произвел столкновение с другим автомобилем, он не слышал. На следующий день он вышел из дома, чтобы поехать на своем автомобиле. Подойдя к автомобилю, он увидел, что с левой стороны поврежден задний плафон стоп-сигнала на его автомобиле. Со стороны, где имелось повреждение, было пустое парковочное место. Поэтому он, ФИО1, решил, что автомобиль, водитель которого виновен в причинении его автомобилю повреждений, скрылся с места ДТП. ОН, ФИО1, позвонил в службу 112, где зафиксировал обращение. После чего обратился в полицию с соответствующим заявлением. По факту ДТП было проведено расследование, когда посредством просмотра записей с камер наружного наблюдения были установлены обстоятельства ДТП, а именно, что это именно его, ФИО1, автомобиль совершил наезд на припаркованный рядом автомобиль. Далее ему поступил вызов о необходимости явки в ГИБДД, где и был составлен соответствующий протокол о совершении правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. После разговора с водителем пострадавшего автомобиля, он, ФИО1, полностью возместил причинённый от ДТП вред., выплатив потерпевшему денежные средства в счет возмещения ущерба.

Потерпевшая ФИО2, допрошенная в настоящем судебном заседании, которой были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ и которая предупреждена об административной ответственности по ст. 17.7 и 17.9 КоАП РФ, показала суду, что 21 декабря в вечернее время она припарковала свой автомобиль «Ниссан», государственный регистрационный знак <***>, около дома. Рядом были пустые парковочные места. Позже вечером этого же дня, около 23 часов 30 минут, она вышла из дома и, подойдя к своему автомобилю, увидела вмятину на правом заднем крыле, повреждения лакокрасочного покрытия, повреждения накладки бампера, а также сам бампер отсоединился от крепления. Рядом с её автомобилем был припаркован автомобиль «Вольво», на бампере которого были осколки от фонаря стоп-сигнала, поэтому было очевидно, что именно этот автомобиль причинил повреждения её автомобилю при столкновении. Она, ФИО2, вызвала сотрудников ГИБДД, которые по приезду на место оформили соответствующие процессуальные документы. Через некоторое время с нею связался причинитель вреда ФИО1 который возместил ущерб, причиненный в ДТП её автомобилю, претензий к ФИО1 она не имеет.

В судебном заседании исследованы следующие материалы:

- протокол № 77 ФП 37868388 об административном правонарушении от 14 февраля 2025г., из которого следует, что 21 декабря 2024 года в 23 часа 25 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Вольво», государственный регистрационный знак <***>, по адресу: <...>, совершил наезд на припаркованный автомобиль «Ниссан», государственный регистрационный знак <***>, водителя ФИО2, после чего в нарушение п. 2.5 и 2.6.1 ПДД РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся (л.д. 1);

- схема места совершения административного правонарушения, на которой графическим способом изображено место парковки поврежденного автомобиля (л.д. 5);

- объяснение ФИО2, в котором она, будучи предупрежденной об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснила при каких обстоятельствах обнаружила, что её автомобиль получил повреждения (л.д. 6);

- объяснение ФИО3 от 04 февраля 2025 года, в котором он описывает обстоятельства происшествия, указывает, что 22 декабря 2024 года утром, выйдя из дома с намерением поехать на автомобиле, он обнаружил на нем повреждения; иных автомобилей рядом не было, поэтому он обратился в ГИБДД, где написал заявление по факту причинения повреждений его автомобилю неизвестным водителем, который скрылся с места ДТП (л.д. 9);

- акт осмотра транспортных средств от 14 февраля 2025 года с приложенной видеозаписью осмотра, из которого следует, что место образования повреждения автомобиля «Вольво» совпадает с местом повреждений на автомобиле «Ниссан». (л.д. 15,16);

- копия материала по обращению ФИО1 по факту причинения повреждений его автомобилю.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями привлекаемого, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Суд, выслушав ФИО1, потерпевшую ФИО2, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что в действиях ФИО1 не имеется признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), установлены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ", ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в частности относятся: невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 Правил дорожного движения обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.; невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ характеризуется как умышленная форма вины.

Между тем из материалов дела следует, что умысла у ФИО1 на оставление места ДТП не было, поскольку сам факт совершения им ДТП не был очевидным для виновного лица, о чем свидетельствуют его пояснения, данные в судебном заседании, а также совокупность исследованных письменных доказательств. При таких обстоятельствах оснований для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не имеется.

Вместе с тем, поскольку факт наезда автомобилем под управлением ФИО1 на автомобиль водителя ФИО2, дальнейшие действия ФИО1 по возмещению причиненного потерпевшему вреда, суд приходит к выводу наличии причинно-следственной связи между действиями ФИО1, который осуществил столкновение с припаркованным автомобилем «Ниссан», и наступлением негативных последствий в виде наличия повреждений на этом автомобиле.

Оценив собранные по делу доказательства, которые в своей совокупности однозначно свидетельствуют о том, что ФИО1 не выполнил обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности только за то правонарушение, которое доказано материалами дела и доказательствами, добытыми в судебном заседании.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу (пункт 6 Постановления).

Таким образом, суд не может согласиться с квалификацией данного административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, полагая, что при указанных обстоятельствах, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрен более строгий вид административного наказания по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. Таким образом, переквалификация действий лица с ч. 2 на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ не повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ФИО1, по настоящему делу не установлено.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.27 ч. 1 КоАП РФ, в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 12.27 ч. 1, 29.9- 29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Получатель: УФК по г. Москве (УВД по СВАО г. Москвы, лицевой счет № <***>), ИНН: <***>, КПП: 771601001, расчетный счет: <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК: 004525988, КБК: 18811601123010001140, ОКТМО: 45365000, УИН: 18810477256200009189.

Разъяснить ФИО1, что, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Бабушкинский районный суд города Москвы в течение 10 суток со дня его вручения через мирового судью.

Мировой судья М.В. Медведенко