№ 5-452/2025

УИД:77MS0439-01-2025-001170-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 12 мая 2025 года

Мировой судья судебного участка № 48 поселения Воскресенское г. Москвы Кроморенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ***, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого превышает одну тысячу рублей, но не превышает двух с половиной тысяч рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 23 февраля 2025 года, в период времени с 21 час. 10 мин. по 21 час. 35 мин., находясь в помещении торгового зала магазина ООО «Лента» ТЦ «Бутово Молл», расположенного по адресу: г. Москва, <...>, совершила мелкое хищение чужого имущества на общую стоимость 1704 руб. 30 коп. без учета НДС.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявляла, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от этого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела.

Принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административном правонарушении, совершение которых влечет административный арест, судья считает возможным приступить к рассмотрению дела по существу в отсутствии, лица привлекаемого к административной ответственности, поскольку данное лицо не явилось и не доставлено в судебное заседание, санкция ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает помимо административного ареста и обязательных работ возможность назначения иного вида административного наказания, фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

Представитель потерпевшего ООО «Лента» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявляла, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. Суд предпринял все необходимые меры для допроса представителя потерпевшего и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом ТиНАО №0250347 об административном правонарушении от 19 марта 2025 года, согласно которому, ФИО1 23 февраля 2025 года, в период времени с 21 час. 10 мин. по 21 час. 35 мин., находясь в помещении торгового зала магазина ООО «Лента» ТЦ «Бутово Молл», расположенного по адресу: г. Москва, <...>, совершила мелкое хищение чужого имущества на общую стоимость 1704 руб. 30 коп. без учета НДС (л.д. 2-3);

- карточкой происшествия №20105424 от 23.02.2025 года (д.д. 4);

- карточкой происшествия №20105629 от 23.02.2025 года (д.д. 5);

- заявлением представителя потерпевшего ООО «Лента» ФИО2 от 23 февраля 2025 года о привлечении к ответственности неизвестного лица, совершившего хищение товара 23 февраля 2025 года в период времени с 21 час. 10 мин. по 21 час. 35 мин. в магазине ООО «Лента» на сумму 1 704 руб. 30 коп. (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.02.2025 года (л.д. 9-11);

- фото-таблицей (л.д. 12-21);

- распиской о принятии представителем потерпевшего похищенного товара на ответственное хранение (л.д.22);

- справкой об ущербе (л.д. 23);

- объяснениями ФИО1, согласно которым она вину в совершении правонарушения признала в полном объеме (л.д.25);

- товарными накладными (л.д.36-81).

Достоверность и объективность приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, не противоречивы, получены с соблюдением норм закона. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона. Права ФИО1 при привлечении к административной ответственности соблюдены. Не доверять представленным материалам дела у суда оснований не имеется.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании требований ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и вины ФИО1 в его совершении.

Основания для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствуют.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд по делу не усматривает.

Учитывая, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд находит целесообразным назначить административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Разъяснить ФИО1 о необходимости уплатить штраф в течение 60 дней по следующим реквизитам: Получатель платежа: Получатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 770401001, ОКТМО: 45374000, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК: 004525988, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805004520482507861, КБК: 80511601073010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-0452/48/2025, постановление от 12.05.2025 по Ст. 7.27, Ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1. Судебный участок № 48 тел.: <***>.

Копию настоящего постановления направить для сведения в ОМВД России «Щербинский» г. Москвы по адресу: 108851, г. Москва, <...>.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направить по адресу: <...>, судебный участок № 48.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Щербинский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 48 поселения Воскресенское г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья О.В. Кроморенко