2025-05-29 21:37:16 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
Дело №5-25-83/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
город Котельниково
Волгоградская область «18» марта 2025 года
Мировой судья судебного участка №25 Волгоградской области, расположенный по адресу: 404354, <...>, ФИО4, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО5,рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 марта 2025 года в городе Котельниково Волгоградской области материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении ФИО5, <ДАТА3> рождения, <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, работающего бункеровщиком в ООО «ЕвроХимВолгаКалий», не имеющего инвалидности, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 5 марта 2025 года примерно в 13 часов 15 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <АДРЕС>, являясь потерпевшим по уголовному делу, в рамках которого 18 февраля 2025 года вынесено постановление о его приводе в судебное заседание, на требование старшего смены на объекте - судебного пристава по ОУПДС Котельниковского РОСП <ФИО1> проследовать в Котельниковский районный суд Волгоградской области ответил отказом, тем самым, воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
ФИО5 в судебном заседании вину не признал, пояснив, что намеревался прибыть в судебное заседание самостоятельно, судебным приставам по ОУПДС не разрешил войти в свой дом, так как у них была грязная обувь, в связи с чем, предложил им надеть бахилы, грубой бранью в адрес судебных приставов по ОУПДС не высказывался. Выслушав ФИО5, исследовавв совокупности представленные доказательства, мировой судья находит доказанной его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ (воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей). В соответствии с абз. 9 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан на основании постановления суда (судьи) осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи). Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами игражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 14 названного выше закона). Вина ФИО5 в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 5 марта 2025 года (л.д. 3-4), объяснением ФИО5 от 3 марта 2025 года (л.д. 5), копией постановления о приводе от 18 февраля 2025 года (л.д. 7), копией распоряжения №5-р от 9 января 2024 г. «О создании резервной группы из состава судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов» (л.д. 15), копией должностной инструкции старшего смены на объекте - судебного пристава по ОУПДС от 28 февраля 2024 г. (л.д. 16-25), копией должностной инструкции младшего судебного пристава по ОУПДС от 10 апреля 2024 г. (л.д. 26-32). Кроме этого, факт совершения ФИО5 указанного правонарушения подтверждается показаниями старшего смены на объекте - судебного пристава по ОУПДС <ФИО1>, данных им в ходе судебного заседания, который показал суду, что 5 марта 2025 года утром он прибыл к домовладению ФИО5, объявил ему постановление о приводе от 18 февраля 2025 года, и предупредил о необходимости явки в суд 5 марта 2025 года к 14 час. 00 мин.. Также на протяжении нескольких дней он разыскивал сына ФИО5 - <ФИО2>., который является подсудимым по уголовному делу и в отношении него также судом было вынесено постановление о принудительном приводе. При этом, ФИО5 в ходе неоднократных бесед утверждал о том, что местонахождение сына ему неизвестно, в то время как, со слов соседей, сын проживал у него дома. 5 марта 2025 года примерно в 13 час. 15 мин. совместно с судебным приставом по ОУПДС <ФИО3> они прибыли по месту проживания ФИО5 для его принудительного привода в судебное заседание, на что ФИО5 стал выражаться в их адрес грубой бранью, отказался впустить их в дом, проследовать в служебный автомобиль для последующего следования в судебное заседание также ответил отказом, в связи с чем, он взял его под руку и препроводил в служебный автомобиль, далее ФИО5 был доставлен в судебное заседание к 14 час. 00 мин.. В здании Котельниковского районного суда Волгоградской области в отношении ФИО5 был составлен протокол по ст. 17.8 КоАП РФ, разъяснены права, отобраны объяснения. Допрошенный в судебном заседании судебный пристав по ОУПДС <ФИО3> в судебном заседании показал, что 5 марта 2025 года в дневное время совместно с судебным приставом по ОУПДС <ФИО1> они прибыли по месту проживания ФИО5 для его принудительного привода в судебное заседание, на что ФИО5 стал выражаться в их адрес грубой бранью, отказался впустить их в дом, проследовать в служебный автомобиль для последующего следования в судебное заседание также ответил отказом, в связи с чем, <ФИО1> взял его под руку и препроводил в служебный автомобиль, далее ФИО5 был доставлен в судебное заседание к 14 час. 00 мин.. В здании Котельниковского районного суда Волгоградской области в отношении ФИО5 ФИО6 был составлен протокол по ст. 17.8 КоАП РФ, разъяснены права, отобраны объяснения. Достоверность и допустимость показанийуказанных свидетелей сомнений не вызывает, так как свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с материалами дела, основания для оговора ФИО5 у них отсутствуют. Допрошенная в судебном заседаниив качестве свидетеля ФИО7 суду показала, что состоит с ФИО5 в фактически брачных отношениях, проживает с ним по адресу: ул. <АДРЕС>. 5 марта 2025 года в дневное время слышала, как к ФИО5 кто-то приезжал, однако, на улицу она не выходила. Может подтвердить, что ФИО5 проследовать с судебными приставами по ОУПДС не отказывался, указал о том, что ему необходимо переодеться, после чего, он намеревался проследовать с ними. В дом судебных приставов по ОУПДС ФИО5 не пустил, так как не хотел, чтобы они испачкали полы, предложил им надеть бахилы, должностным лицам не грубил. Суд находит показания указанногосвидетеля несостоятельными, так как она состоит в фактически брачных отношениях с ФИО5, и расценивает её показания как способ помочь последнему избежать административную ответственность. Таким образом, всудебном заседании установлено, что ФИО5 5 марта 2025 года примерно в 13 часов 15 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: ул. <АДРЕС>, являясь потерпевшим по уголовному делу, в рамках которого 18 февраля 2025 года вынесено постановление о его приводе в судебное заседание, на требование старшего смены на объекте - судебного пристава по ОУПДС Котельниковского РОСП ФИО6 проследовать в Котельниковский районный суд Волгоградской области ответил отказом, тем самым, воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей. ДоводФИО5 о том, что он намеревался прибыть в судебное заседание самостоятельно, опровергается показаниями допрошенных свидетелей. При назначении административногонаказания ФИО5, мировой судья учитывает характер совершённого им административного правонарушения, его личность и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих иотягчающих административную ответственность ФИО5, мировым судьёй не установлено. На основании изложенного, суд считает необходимым привлечь ФИО5 к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ, определив наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.Руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1-4.3, 17.8, 29.7, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. Штраф подлежит оплате втечение шестидесяти дней с момента вступления в законную силу постановления по следующим реквизитам: банковский счёт № 40102810445370000021, казначейский счет 03100643000000012900, наименование банка - ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД БАНКА РОССИИ//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 011806101, получатель - УФК по Волгоградской области (КОМИТЕТ ЮСТИЦИИ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ л/с <***>), ИНН <***>, КПП 346001001, ОКТМО 18624000, КБК 80311601173010008140, <НОМЕР>, наименование и адрес органа, уполномоченного осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве, - Комитет юстиции Волгоградской области, 400001, <...>, наименование платежа - административный штраф по постановлению от 17.03.2025 г. (платёжный документ представить в судебный участок №25 Волгоградской области). Постановление может быть обжалованов течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Котельниковский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка №25 Волгоградской области. Полный текст постановления изготовлен18 марта 2025 года в 18 час. 00 мин. Мировойсудья: ФИО4