Результаты поиска
Решение по уголовному делу
49MS0007-01-2025-003480-18 Дело <НОМЕР>)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу 19 июня 2025 года город Магадан Мировой судья судебного участка № 7 Магаданского судебного района Магаданскойобласти <ФИО1>,
при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника подсудимого - адвоката адвокатского кабинета <ФИО5>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области уголовное дело в отношении
<ФИО6> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного расследования <ФИО4> обвиняется в тайном хищении чужого имущества в г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.
<ФИО4> в период с 19 час. 00 мин. до 20 час. 30 мин. <ДАТА5> находился в помещении магазина <АДРЕС> где увидел два пакета, в которых находились алкогольные и безалкогольные напитки, продукты питания, одноразовый набор посуды, принадлежащие <ФИО7> В этот период времени у <ФИО4> возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанных двух пакетов с чужим имуществом. Реализуя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и, желая этого, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения, <ФИО4> в период с 19 час. 00 мин. до 20 час. 30 мин. <ДАТА5>, находясь в магазине <АДРЕС> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью скрыть свои преступные намерения, взял указанные два пакета в руки и покинул помещение <ОБЕЗЛИЧЕНО> Тем самым, <ФИО4> своими преступными умышленными действиями, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно от окружающих похитил: 1 колбасу «коньячную» с/к 235г СПК стоимостью 611 руб.; 1 бутылку вина ординар. «Ашыц» бел.с/сл. 0,75л. 11,5% Вина Абхазии стоимостью 514 руб.; 1 бутылку пива «Харбин» Премиум свет. 5% ст/б 0,61л.Аверс-Бир стоимостью 262 руб.; 1 упаковку «Нектар Добрый» 2л. мультифрукт т/пак стоимостью 326 руб.; 1 бутылку коньяка «Армянский камень №3» ординар. 3г. 0,5 40% стоимостью 1 122 руб.; 3 бутылки вина игр. «Абрау-Дюрсо» 0,75л. бел. п/сл. 11% Абрау-Дюрсо стоимостью за бутылку 760 руб., за три бутылки - 2 280 руб.; 1 бутылку воды «Шмаковка №1» мин.газ. 1,5ПЭТ стоимостью 113 руб.; 1 набор для пикника стоимостью 139 руб., а всего <ФИО4> похитил имущества, принадлежащего <ФИО7>, на общую сумму 5 367 руб., причинив своими преступными действиями последней незначительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего <ФИО4> с места преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.
Потерпевшая <ФИО7> обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи с примирением, поскольку причиненный преступлением имущественный вред подсудимым возмещен полностью, переданы денежные средства в счет возмещения вреда морального, каких-либо претензий морального либо материального характера к нему не имеется. Подсудимый <ФИО4> поддержал заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела, также просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением, указав, что вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, понимает порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.
Защитник подсудимого - адвокат <ФИО5> поддержала позицию своего подзащитного. В судебном заседании прокурор полагал, что настоящее уголовное дело в отношении <ФИО4> подлежит прекращению в связи с примирением сторон, в порядке ст. 25 УПК РФ, поскольку каких-либо препятствий этому не имеется. Исследовав материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, мировой судья пришел к следующему. Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ). Под заглаживанием вреда понимается возмещение материального и имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Преступление, в совершении которого обвиняется <ФИО4>, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Как установлено в судебном заседании, подсудимый <ФИО4> не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, на учете <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на учете в ОМВД России по г. <АДРЕС> не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в качестве безработного на учете в ГКУ ЦЗН <АДРЕС> области не состоит, в настоящее время трудоустроен.
Причиненный вред заглажен путем добровольной выдачи подсудимым части похищенного имущества, которое возвращено потерпевшей, передачи денежных средств в счет возмещения оставшейся части материального вреда и вреда морального. Добровольность волеизъявления потерпевшей на примирение с подсудимым сомнений у суда не вызывает. При таких обстоятельствах, учитывая, что законодательство Российской Федерации направлено на защиту прав и интересов потерпевшего, и правовое значение по данной категории уголовных дел имеет волеизъявление потерпевшего и его оценка содеянного, принимая во внимание ходатайство потерпевшей <ФИО7> о прекращении уголовного дела, наличие иных предусмотренных законом оснований, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие в деле данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого устойчивой отрицательной направленности в поведении и формировании склонности к ведению противоправного образа жизни, мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4> в связи с примирением сторон. Обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела по указанному основанию, судом не установлены. При решении вопроса о вещественных доказательствах, учитывая положения ст. 81 УПК РФ, суд пришел к выводу об оставлении алкогольной продукции по принадлежности потерпевшей <ФИО7>
В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В ходе дознания процессуальными издержками по делу признана сумма вознаграждения адвокату <ФИО5> в размере 8 650 руб. за оказание юридической помощи <ФИО4>, которая в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит отнесению на счет федерального бюджета.
На основании изложенного, ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ходатайство потерпевшей <ФИО7> о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи с примирением сторон - удовлетворить. Уголовное дело, уголовное преследование в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон. <ФИО4> от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, - освободить. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении <ФИО4>, отменить по вступлению постановления в законную силу. Вещественные доказательства: бутылку вина «Ашыц» 0,75 л., 3 бутылки игр. вина «Абрау-Дюрсо» 0,75 - оставить потерпевшей <ФИО7> по принадлежности.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Мировой судья подпись <ФИО1> Копия верна Мировой судья <ФИО1>