п»ї Решение по уголовному делу

<ОБЕЗЛИЧЕНО> УИД 14MS0011-01-2025-<ДАТА>-69 Дело № 1-12/10-2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Батагай 24 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 10 Верхоянского района Республики Саха (Якутия) ФИО2, с участием государственного обвинителя - Верхоянского межрайонного прокурора Республики Саха (Якутия) Николаева П.Д., защитника - адвоката Хабитова С.Я.,

при помощнике судьи Алыеве И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4 <ФИО1> <ДАТА> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО4 <ФИО1> обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением оружия, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО4 <ФИО> <ДАТА>.2025 в период времени с <ДАТА> часов 00 минут до <ДАТА> часов 40 минут, находясь около дома по адресу: <АДРЕС>, в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вредя здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, умышленно произвел из гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА> калибра <НОМЕР> 2 выстрела в область нижних конечностей <ФИО3> тем самым причинив ему согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА>.2025 повреждение в виде огнестрельного дробового ранения нижних конечностей, которое согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель расценивается как легкий вред здоровью человека. В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ принято решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в отсутствие подсудимого ФИО4 <ФИО>., который просил рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие. Потерпевший <ФИО3> в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, направил заявление, в котором просил уголовное дело рассмотреть в его отсутствие и прекратить в связи с примирением сторон, ФИО4 <ФИО> извинился за содеянное, раскаялся, возместил вред в денежном выражении в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, он принял его извинения. Согласно заявлению ФИО4 <ФИО> подсудимый поддерживает заявление потерпевшего <ФИО3> в связи с примирением сторон, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшим, порядок и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. Защитник Хабитов С.Я. поддержал ходатайство потерпевшего <ФИО3> о прекращении уголовного дела в полном объеме, просил также прекратить уголовное дело по указанным выше основаниям. Государственный обвинитель Николаев П.Д. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, так как преступление имеет повышенную общественную опасность, было применено огнестрельное оружие, а также в целях оказания профилактического воздействия на ФИО4 <ФИО> Мировой судья, обсудив ходатайства адвоката и потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением сторон, выслушав мнения участвующих лиц, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Согласно заявлению потерпевшего <ФИО3> следует, что он с <ФИО7> примирился, <ФИО7> принес ему свои извинения, он принял их, возместил вред, причиненный здоровью, в денежном выражении в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого <ФИО7> установлено, что он <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО9> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Судом установлено, что ФИО4 <ФИО> принес извинения потерпевшему <ФИО3> загладил причиненный вред в денежном выражении в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, потерпевший принял извинения ФИО4 <ФИО>., таким образом, <ФИО3> претензий не имеет, что подтверждается соответствующим заявлением. Кроме того, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности ФИО4 <ФИО>. суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей стороны.

С учётом изложенного, ходатайства адвоката Хабитова С.Я. и потерпевшего <ФИО3> подлежат удовлетворению, уголовное дело в отношении подсудимого ФИО4 <ФИО>. подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239, ч. 2 ст. 256 УПК РФ, мировой судья

постановил:

Ходатайства адвоката Хабитова Степана Яковлевича и потерпевшего <ФИО3> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО4 <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон и на основании ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 <ФИО> оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства:

- гладкоствольное двуствольное охотничье ружье <ДАТА> <НОМЕР>, хранящийся в комнате хранения оружия МО МВД России «Верхоянский», конфисковать и обратить в собственность государства;

- <ОБЕЗЛИЧЕНО>, хранящиеся в комнате хранения оружия МО МВД России «Верхоянский», а также <ОБЕЗЛИЧЕНО>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Верхоянский», уничтожить;

- <ОБЕЗЛИЧЕНО>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Верхоянский», вернуть законному владельцу. Постановление может быть обжаловано в Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования, разъяснить ФИО4 <ФИО> имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2

<ОБЕЗЛИЧЕНО>