ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ № 5-639/2023

04 декабря 2023 года г. Артем Резолютивная часть постановления оглашена 29 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 102 судебного района г. Артема Приморского края ФИО1, расположенного по адресу: <...> кабинет № 306, Рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2 С.1>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работающей, проживающей по адресу: <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2 С.1> 21 сентября 2023 года в 08 часов по адресу: <...>, управляя автомашиной марки «БМW Х5», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 11.2 Правил дорожного движения, совершила обгон впереди движущегося в попутном направлении транспортного средства «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <К.2>, которой подан сигнал поворота налево. <ФИО2 С.1> в судебном заседании с правонарушением не согласилась, указав, что в районе ул. Лазо, 11 г. Артема она, управляя автомашиной «БМW Х5», решила совершить обгон попутно движущихся автомашин, включила левой поворот, выехала на встречную полосу, обогнала одну машину, и в это момент машина «Nissan X-Trail» резко начала поворачивать налево, не убедившись, что она совершает обгон, в результате чего произошло столкновение. Она двигалась со скоростью около 56 км/ч. Столкновение произошло на встречной полосе, удар был в правую боковую часть ее машины. От удара ее машину отбросила влево, перелетела машина через бордюрный камень, машину <К.2> отбросило в правую сторону. Водитель машины «Nissan X-Trail» <К.2> не включала сигнал поворота налево. Свидетель <Ч.3> не мог видеть, что у машины «Nissan X-Trail» был включен сигнал поворота налево, поскольку его обзору мешали деревья. В протоколе об административном правонарушении в объяснении указала «согласна», так как ее сотрудники ГИБД ввели в заблуждение, указав, что она должна прибыть на комиссию для разбирательства в данной ситуации, то есть написав «согласна» она подразумевала, что согласна прийти на комиссию. Представитель <ФИО2 С.1> по устному заявлению <С.4> в судебном заседании указал, что на участке дороги по ул. Лазо, 11 г. Артема отсутствовали запрещающие знаки и разметка для совершения обгона. При совершении обгона <ФИО2 С.1> включила левый сигнал поворота, выехала на полосу встречного движения, которая была свободна, совершила обгон одного впереди идущего транспортного средства и при начале совершении обгона автомашины «Nissan X-Trail» под управлением <К.2>, та резко стала выполнять поворот налево, ударив левым передним углом своего автомобиля в правую сторону автомобиля <ФИО2 С.1>, создав тем самым помеху и нарушив п. 11.3 ПДД. <ФИО2 С.1> в данном случае имела преимущество в движении, как водитель, завершающий обгон. В письменных объяснениях потерпевшей отсутствуют сведения о включении ею левого сигнала поворота, и таких доказательств по делу не имеется. Когда автомашина <ФИО2 С.1> уже начала выезд на полосу встречного движения для обгона, <К.2> не могла его не видеть и была обязана уступить дорогу. <К.2> должна была руководствоваться п. 11.3 и п. 8.2 ПДД, согласно которых, в том числе, подача сигнала поворота налево не дает преимущество водителю и не освобождает его от принятия мер предосторожности, а также запрещается препятствовать обгону. В судебном заседании <К.2> поясняла, что включила левый сигнал поворота, двигаясь напротив центрального входа в здание по ул. Лазо, 11 примерно за 12-14 метров до места выполнения маневра, что помехи никому не создавала, однако на просмотренной видеозаписи видно, что машина <ФИО2 С.1>, подъезжая к месту напротив центрального входа в здание, движется на стороне встречного движения и обгоняет автомобиль, который движется позади <К.2> То есть автомобиль <ФИО2 С.1> уже был в непосредственной близости от автомашины <К.2> перед выполнением маневра поворота налево, и <К.2> не могла не видеть машину <ФИО2 С.1> Допрошенный в суде свидетель пояснил, что включенный сигнал поворота он увидел, когда автомобили уже стояли после столкновения. В материалах дела отсутствуют доказательства нарушений <ФИО2 С.1> Правил дорожного движения, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению. Второй участник ДТП <К.2> в судебном заседании указала, что 21 сентября 2023 года утром двигалась на машине «Nissan X-Trail» по ул. Лазо. В районе ул. Лазо, 11 ей необходимо было повернуть налево. За ней двигалась машина «Приус» светлого цвета. Она притормозила, примерно за 40 секунд до поворота налево и на расстоянии не менее чем за 14 метров до поворота, где-то напротив центрального входа в здание по ул. Лазо, 11 включила левый сигнал поворота. Убедилась, что нет машин на встречной полосе и слева от нее, никому помех не создавала, стала поворачивать налево, и когда половина ее машины находилась на встречной полосе, в машину врезалась «БМВ» под управлением <ФИО2 С.1> От удара ее машину отбросило в правую сторону, машину <ФИО2 С.1> отбросило в левую сторону на бордюр. Удар произошел в переднюю левую часть ее машины, срывает крыло, капот, фары. Очевидцы ДТП были. После столкновения к ней подбежал парень, сказал выключить сигнал поворота налево, включить аварийные огни. Сотрудники с ее работы разместили на сайте «ДПС Артем» объявления с просьбой отозваться очевидцев ДТП. Один парень по имени Роман позвонил, сказал, что он ехал за ее машиной на белом «Приусе», дал пояснения в ГИБДД. В письменных объяснениях указала «заблаговременно совершила», имея ввиду, включив сигнал левого поворота, где также указала, что убедилась в том, что никому не создаю помех. Представитель <К.2> - адвокат по ордеру ФИО3 в судебном заседании пояснила, что <К.2>, совершая маневр налево, заблаговременно включила сигнал поворота налево, убедилась в безопасности своего поворота, что подтверждается представленными в дело доказательствами. Свидетель <Ч.3> также пояснил, что на машине у <К.2> был включен сигнал поворота налево. На схеме ДТП видно, что столкновение произошло на встречной полосе, большая часть транспортного средства <К.2> уже была на встречной полосе, что также подтверждается и характером повреждений на транспортных средствах участников ДТП. Свидетель <М.5> в письменных пояснениях указал, что <К.2> совершала маневр поворота налево, и в этот момент <ФИО2 С.1>, двигаясь с большой скоростью, стала совершать обгон. На видеозаписи видно, что машина «БМВ» совершает обгон машины «Приус», водитель которой ехал за машиной <К.2> Свидетель <Ч.3> в судебном заседании пояснил, что 21 сентября 2023 года утром он поставил машину около здания по ул. Лазо, 11 г. Артема. Примерно в 15 метрах от того места, где он стоял, видел, что машина «Nissan X-Trail» остановилась, стала поворачивать налево, находилась на встречной полосе, и тут произошел удар. От удара «Nissan X-Trail» разворачивает вправо, «БМВ» уходит влево на бордюр, по опыту полагает, что скорость у «БМВ» была более 60 км/ч. Он подбежал сначала к водителю машины «БМВ», затем к водителю «Nissan X-Trail». Когда подбежал к машине «Nissan X-Trail», видел, что на панели горит сигнал поворота налево, также на зеркале мигал повторитель сигнала налево. Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд считает, что <ФИО2 С.1> обоснованно привлечена к административной ответственности, в ее деянии присутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п. 8.1 ч. 1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. В силу п. 8.2 Правил дорожного движения подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности. В соответствии с п. 11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (п. 11.2 Правил). В силу ст. 26. 2 ч. 1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Несмотря на непризнание своей вины, вина <ФИО2 С.1> подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении, пояснениями потерпевшей <К.2>, согласно которым перед совершением поворота налево она заблаговременно включила сигнал поворота, убедилась в безопасности своего маневра, свидетеля <Ч.3>, пояснившего о том, что транспортное средство «Nissan X-Trail» под управлением <К.2> уже приступило к совершению поворота налево, когда произошло столкновение с транспортным средством под управлением <ФИО2 С.1> на встречной полосе движения, письменными объяснениями свидетеля <М.5>, из которых следует, что он на автомашине «Тойота Приус» двигался за автомашиной «Nissan X-Trail», которая совершала поворот налево и в этот момент движущееся позади него транспортное средство «БМВ» начало совершать маневр обгона, и в момент обгона транспортное средство «Nissan X-Trail» находилось на встречной полосе, при этом показания <К.2>, <Ч.3>, <М.5> последовательны, непротиворечивы, согласуются со схемой дорожно-транспортного происшествия, на которой зафиксировано место столкновения транспортных средств - непосредственно на полосе встречного движения и полученными в результате ДТП механическими повреждениями транспортных средств, указанных в приложении к постановлению (определению, протоколу). <К.2>, <Ч.3> судом были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений, оснований не доверять их показаниям, а также оглашенным письменным пояснениям свидетеля <М.5>, данных сотруднику ГИБДД, у суда не имеется. Из представленной <К.2> видеозаписи невозможно определить моменты совершения участниками дорожно-транспортного происшествия маневров обгона и поворота налево. Правилами дорожного движения предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Таким образом, <ФИО2 С.1>, будучи участником дорожного движения, управляющая транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе положения 11.2 Правил, запрещающим водителю выполнять обгон, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево, которые она, тем не менее, нарушила. Доводы <ФИО2 С.1> и ее защитника о наличии преимущества в движении являются несостоятельными и опровергаются вышеперечисленными доказательствами, исследованными судом. При этом согласно протоколу об административном правонарушении, в котором четко и ясно должностным лицом описано событие правонарушения, вменяемое <ФИО2 С.1>, где в соответствующих графах о разъяснении ей прав имеются ее подписи, в графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», <ФИО2 С.1> указала, что «согласна». Изменение позиции и отрицание <ФИО2 С.1> своей вины в совершении административного правонарушения суд расценивает как защитную линию поведения, которая опровергнута исследованными судом доказательствами. При назначении административного наказания <ФИО2 С.1> суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2 С.1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. В соответствии со ст. 32.2 ч. 1.3 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок в Артемовский городской суд Приморского края. Постановление вступило в законную силу «____»_____________2023 года. Срок предъявления к исполнению два года. Дата выдачи 04.12.2023 года. Дата выдачи для исполнения «_____»_______________________2023 года.

Штраф перечислять:

Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (ОМВД России по г. Артему), р/с <***>, БИК 010507002, к/с 40102810545370000012, Дальневосточное ГУ Банк России//УФК по Приморскому краю г. Владивосток, ОКТМО 05705000, ИНН <***> КПП 250201001 КБК 18811601123010001140 УИН 18810425233030009004

Мировой судья: подпись ФИО1