Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело №1-12/2025
УИД 59МS0127-01-2025-001074-44
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 мая 2025 года г.Кудымкар
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 Кудымкарского судебного района Пермского края, мировой судья судебного участка №2 Кудымкарского судебного района Пермского края Мокрушина Л.В., при секретаре судебного заседания Потаповой Н.В.,
с участием государственного обвинителя Шляпина Т.А.,
потерпевшей ФИО3,
защитника - адвоката Сторожевой О.В., подсудимой ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО4 <ФИО1>, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, со средним общим образованием, незамужней, несовершеннолетних детей не имеющей, учащейся <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированной по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС>, несудимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,
установил:
ФИО4 <ФИО1> органами предварительного расследования обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> не позднее 10.53 часов, ФИО4 <ФИО1>, находясь около магазина «Монетка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в ходе ссоры с ФИО3 <ФИО2>, держа в руке мобильный телефон марки Самсунг, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла мобильным телефоном один удар в область лба ФИО3. Своими умышленными действиями ФИО4 причинила ФИО3 физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленной раны лобной области слева на границе линии роста волос с подкожной гематомой.
Повреждение у ФИО3 согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н от 24 апреля 2008 года является повреждением, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья человека продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и квалифицируются как легкий вред здоровью (п. 8.1 Медицинских критериев).
В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме, в содеянном раскаивается.
При рассмотрении дела в судебном заседании потерпевшая ФИО3 представила суду заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимой ФИО4 в связи с примирением, поскольку подсудимая принесла ей свои извинения, которые она приняла, простила ее, кроме этого, в счет возмещения причиненного вреда ФИО4 выплатила ей 3000 рублей, тем самым подсудимая загладила причиненный преступлением вред.
Подсудимая ФИО4 на прекращение производства по уголовному делу по не реабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон согласна.
Защитник Сторожева О.В. просила удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку имеются все основания, предусмотренные законом.
Государственный обвинитель Шляпин Т.А. возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как видно из материалов дела, подсудимая ФИО4 не судима, о чем имеется сообщение ИЦ ГУВД по Пермскому краю, совершила преступление небольшой тяжести, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, обучается в колледже на 2 курсе. Как следует из пояснений потерпевшей, с подсудимой они помирились, она принесла ей извинения, которые она приняла, простила ее, а также в счет возмещения причиненного вреда подсудимая выплатила потерпевшей ФИО3 3000 рублей, тем самым подсудимая загладила причиненный потерпевшей вред в полном объеме. Иных требований потерпевшая к подсудимой не предъявляет.
Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон потерпевшей понятны, она настаивает на прекращении дела в связи с примирением.
Учитывая изложенное и то, что подсудимая ФИО4 совершила впервые преступление небольшой тяжести, характеризуется положительно, судом установлено, что имеются все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении дела в связи с примирением сторон мировой судья не находит.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство: мобильный телефон марки Samsung номер <НОМЕР> необходимо возвратить владельцу - потерпевшей ФИО3 <ФИО2>, после вступления постановления в законную силу.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ судебные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Попову О.В. в размере 7958,00 рублей, затраченные на осуществление защиты интересов ФИО4 в ходе дознания, взысканию с подсудимой не подлежат, их следует возместить за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья
постановил:
уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО1>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 - отменить.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство: мобильный телефон марки Samsung номер <НОМЕР> возвратить владельцу - потерпевшей ФИО3 <ФИО2>, после вступления постановления в законную силу.
Процессуальные издержки обратить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Кудымкарский городской суд Пермского края через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>:
Мировой судья Л.В. Мокрушина