Судебный участок № 1 Белоярского судебного района ХМАО-Югры
микрорайон Мирный, дом 12 В, <...>
Дело №5-624-0101/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
г. Белоярский 18 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года
Мотивированное постановление составлено 20 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка №1 Белоярского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Киприянова Л.Г.,
с участием ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры дело об административном правонарушении №5-624-0101/2023, возбужденное по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, *,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 21.07.2023 в 09 час. 55 мин., управляя автомобилем марки «INFINITI QX 80», г/н * рег., на 343 км. автодороги Волгоград-Шахтинский-граница с Луганской Народной Республикой при повороте налево выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением горизонтальной дорожной разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что разметка на указанном участке автодороги нанесена с нарушениями, в связи с чем осуществить поворот на автомобиле с прицепом не пересекая дорожную разметку 1.1 не представляется возможным. Кроме того, пояснил, что на указанном участке автодороги отсутствует знак, предупреждающий о производимой фото-видео фиксации, а также материалы дела не содержат сведения о поверке технического средства, на которое производилась видеозапись, в связи с чем считает, что представленная в материалы видеозапись не может быть принята судом в качестве доказательства по делу. Также просил переквалифицировать его действия на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
Заслушав ФИО1, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья пришел к следующему.
Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, кроме случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.
В силу требований ч.4 ст.24, ст.31 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. №196-ФЗ участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (п.10.1 ПДД РФ).
В соответствие с п.9.1.1 ПДД РФ а любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090 «Дорожная разметка и её характеристики», горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ.
Как установлено в судебном заседании ФИО1 в нарушение п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ, двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, с пересечением горизонтальной дорожной разметки 1.1.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении серии 61 АВ №002141 от 21.07.2023; схемой места совершения административного правонарушения от 21.07.2023; видеозаписью правонарушения.
Доводы ФИО1 о том, что представленная в материалы видеозапись не может быть принята судом в качестве доказательства по делу в связи с тем, что на указанном участке автодороги отсутствует знак, предупреждающий о производимой фото-видео фиксации, а также материалы дела не содержат сведения о поверке технического средства, на которое производилась видеозапись, являются необоснованными и основанными на ошибочном толковании норм права.
Так, Знак 6.22 "Фотовидеофиксация" обозначает места возможного применения работающих в автоматическом режиме стационарных или передвижных специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения.
В соответствии с абз.2 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения. (абз.4 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»)
Как следует из ответа врио командира Донского ОБ ДПС ГИБДД №2 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2, правонарушение по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, совершенное ФИО1 было зафиксировано на штатный видеорегистратор №V47474 патрульного автомобиля «Шкода Октавиа» государственный регистрационный знак Р3211. Данный видеорегистратор в автоматическом режиме не работает.
В связи с чем, действие вышеуказанных норм на штатный видеорегистратор №V47474 патрульного автомобиля «Шкода Октавиа» государственный регистрационный знак Р3211 не распространяются, так как он не является стационарным или передвижным специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, а значит данное доказательство не может быть исключено как полученное с нарушением закона.
Доводы ФИО1 о необходимости переквалифицировать его действия на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ являются несостоятельными ввиду следующего.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, п. 9.1.1 Правил дорожного движения, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия
Как следует из схемы места совершения административного правонарушения от 21.07.2023, а также видеозаписи правонарушения, какого-либо препятствия на 343 км. автодороги Волгоград-Шахтинский-граница с Луганской Народной Республикой в момент выезда ФИО1 на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением горизонтальной дорожной разметки 1.1, не было, а значит, оснований для переквалификации его действий на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ у суда не имеется.
На основании вышеизложенного, действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
Определяя вид и меру наказания нарушителю, суд учитывает характер и тяжесть совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Смягчающих, отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировым судьей не установлено.
Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Административный штраф, согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении наказания в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Административный штраф подлежит уплате на расчетный счет:
Получатель: УФК по РО (ГУ МВД России по Ростовской области), ИНН <***>, КПП 616401001, код ОКТМО 60719000, номер счета получателя 03100643000000015800, банк получателя: Отделение Ростов-на-Дону г. Ростов-на-Дону, БИК 016015102, КБК 18811601123010001140
УИН 18810461236020014357.
Постановление может быть обжаловано в Белоярский городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня получения копии постановления
Мировой судья /подпись/ Киприянова Л.Г.
Копия верна
Мировой судья Киприянова Л.Г.