УИД 91MS0040-01-2025-002908-02

Дело №1-40-31/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2025 года г. Евпатория

Мировой судья судебного участка №40 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым Аметова А.Э.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой К.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Евпатория Антонян С.Ш.,

потерпевшей ***,

защитника – адвоката Бейтулаева А.С.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ***,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

***, не позднее *** часов *** минут, более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, ФИО1 находясь на участке местности, расположенным напротив дома ***, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, вступила в словесный конфликт со своей сестрой ***, в результате чего у нее возник умысел на причинение вреда здоровью последней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ***, не позднее *** часов *** минут ***, более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, ФИО1 находясь на участке местности, расположенным напротив дома ***, действуя с единым умыслом, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшему и желая их наступления, находясь в непосредственной близости от автомобиля, в котором находилась *** нанесла один удар левой передней дверью автомобиля в область левой ноги потерпевшей, после чего в продолжении своего преступного умысла, без значительного разрыва во времени, в ходе конфликта с *** выхватила из ее руки мобильный телефон фирмы ***и удерживая его в своей правой руке при этом находясь в непосредственной близости от *** нанесла указанным мобильным телефоном не менее 3 (трех) ударов в лобную область слева, не менее 2 (двух) ударов в область носа, 1 (один) удар в область левой боковой поверхности шеи, не менее 3 (трех) ударов в левую половину грудной клетки, не менее 4 (четырех) ударов в область левой верхней конечности, в результате чего причинив потерпевшей телесные повреждения в виде кровоподтеков в лобной области слева, на веках левого глаза, на веках правого глаза, на грудной клетке, на обеих верхних и левой нижней конечности, кровоподтека и ссадины в области левой ключицы, кожных ран в области носа, ссадин на спинке носа, на левой боковой поверхности шеи и на левой верхней конечности, перелома костей носа (подтвержденного рентгенологическим исследованием и консультацией ЛОР-врача), тем самым применив мобильный телефон фирмы ***, как предмет, используемый в качестве оружия.

Согласно заключения эксперта № *** от *** года при судебно-медицинской экспертизе у *** обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков в лобной области слева, на веках левого глаза, на веках правого глаза, на грудной клетке, на обеих верхних и левой нижней конечности, кровоподтека и ссадины в области левой ключицы, кожных ран в области носа, ссадин на спинке носа, на левой боковой поверхности шеи и на левой верхней конечности, перелома костей носа, которые образовались от действия тупых предметов, в срок порядка 1-2 суток до момента проведения экспертизы, не исключено в срок *** года.

Указанные телесные повреждения по степени причиненного вреда здоровью подразделяются:

- кровоподтеки на веках обоих глаз, кожные раны в области носа, ссадины на спинке носа и перелом костей носа, как образовавшиеся одновременно или в быстрой последовательности одно за другим и взаимно отягощающие друг друга, как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относятся к причинившим легкий вред здоровью (согласно п. 5.3.1 Приказа МЗ и СР РФ от 08.04.2025 года № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненному здоровью человека№; приказа МЗ РФ от 19.08.2025 г. № 490н «О внесении изменений в порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

- все остальные телесные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 5.3.1 Приказа МЗ и СР РФ от 08.04.2025 года № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненному здоровью человека№; приказа МЗ РФ от 19.08.2025 г. № 490н «О внесении изменений в порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Обвинение по уголовному делу суд признает обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными при проведении дознания.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ, как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В ходе рассмотрения дела потерпевшая *** обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. В обоснование ходатайства указала, что они с подсудимой примирились, ходатайство заявлено добровольно, претензий материального и морального характера к подсудимой не имеет, последствия прекращения уголовного дела ей ясны и понятны.

Подсудимая ФИО1 согласна на прекращение в отношении нее уголовного дела за примирением сторон, заявив об этом в судебном заседании.

Защитник подсудимой поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и мнение своей подзащитной.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимая ранее не судима, преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести, загладила причиненный потерпевшей вред, претензий ни материального, ни морального характера потерпевшая к подсудимой не имеет, они примирились.

Подсудимая, так же не возражает против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Последствия прекращения дела сторонам ясны и понятны. Иных материальных претензий стороны друг к другу не имеют.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 29.06.2010 года "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", принимая решение о примирении, суду следует оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, фактические взаимоотношения сторон, степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, сведений о ее личности, суд считает, что прекращение уголовного дела будет способствовать восстановлению социальной справедливости, послужит исправлению подсудимой и предупреждению совершению новых преступлений.

Таким образом, настоящее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, с соблюдением всех необходимых для этого требований и условий, заявлено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Судом также принимаются во внимание и те обстоятельства, что подсудимая ФИО1 осознала противоправность своих действий и согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, будучи предупрежденной о том, что данное основание не является реабилитирующим.

Таким образом, оснований считать, что прекращение уголовного дела по примирению с потерпевшей не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, и не послужит исправлению подсудимой и предупреждению совершению новых преступлений, не имеется.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с прекращением уголовного дела следует отменить.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, с освобождением ее от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественные доказательства:– оставить по принадлежности ***.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с прекращением уголовного дела - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Евпаторийский городской суд Республики Крым через мирового судью вынесшего постановление в течение 15 суток со дня его вынесения.

ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья А.Э. Аметова