Решение по административному делу
Резолютивная часть постановления оглашена 15.01.2025 года Дело № 5-5/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
17 января 2025 года г. Алапаевск
Мировой судья судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области Микушина С.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1 <ФИО> рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1 <ФИО2>, родившейся <ДАТА3> в <АДРЕС>, работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> паспорт <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
02.09.2024 года в 22 час. 23 мин. ФИО1 <ФИО> по адресу: <АДРЕС>, передала управление автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> <ФИО3>, который находился в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее Правила дорожного движения). В судебном заседании ФИО1 <ФИО> вину не признала, пояснила, что 02.09.2024 на протяжении всего дня она с ребенком находилась в коллективном саду «Горняк», расположенном по ул. <АДРЕС> в г. Алапаевск Свердловской области, копали картошку. Вечером с работы пришел её гражданский супруг - <ФИО3>, помог докопать и убрать картошку. Вечером она почувствовала себя плохо, у неё заболел живот. <ФИО3> сказал, что раз она себя плохо чувствует, он сам поедет за рулем, она согласилась, села с ребенком на заднее пассажирское сиденье. По пути домой на ул. <АДРЕС> их остановили сотрудники ГИБДД, за рулем автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, который принадлежит ей, находился <ФИО3> Сотрудниками ДПС было установлено, что <ФИО3> находился в состоянии алкогольного опьянения. О том, что <ФИО3> употреблял спиртные напитки, она не знала, не видела этого, никаких признаков состояния опьянения у него не было. О том, что он ранее был лишен права управления транспортными средствами, она знала. Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО4> суду пояснил, что он является инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Алапаевский». 02.09.2024 года, в вечернее время, он находился на службе совместно с инспектором <ФИО5> На ул. З. Космодемьянской в г. Алапаевске им был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, за рулем автомобиля находился <ФИО3>, у которого не было при себе водительского удостоверения. При общении с водителем, у него изо рта исходил запах алкоголя. При проверке по базе ГИБДД было установлено, что водитель лишен права управления транспортными средствами. Водитель был отстранен от управления автомобилем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился, состояние опьянения было установлено. Кроме водителя в автомобиле находились женщина - собственник транспортного средства - ФИО1 <ФИО> и ребенок. ФИО1 <ФИО> пояснила, что у неё болел живот, поэтому автомобилем управлял её супруг <ФИО3> Заслушав <ФИО6> свидетеля <ФИО4>, исследовав письменные материалы дела, мировой судья установил следующее.
Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от 03.09.2024 года, 02.09.2024 года в 22 час. 23 мин. ФИО1 <ФИО> находясь на по адресу: <АДРЕС>, передала управление автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> <ФИО3>, <ДАТА8> г.р., который находился в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения.
Согласно копии протокола об отстранении от управления транспортным средством от 02.09.2024, 02.09.2024 в 22:25 час. <ФИО3> был отстранен от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
Из копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.09.2024, следует, что при наличии у <ФИО3> признака алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, установлено состояние алкогольного опьянения <ФИО3> Показания технического средства измерения Алкотектор Юпитер (заводской номер <НОМЕР>, дата последней поверки <ДАТА9>) - 0,475 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО3>был согласен, что подтверждается собственноручно сделанной им записью в акте и подписью.
Согласно приговору Алапаевского городского суда Свердловской области от 14.11.2024, вступившего в законную силу 30.11.2024, <ФИО3>, <ДАТА8> г.р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Согласнописьменным объяснениям ФИО1 <ФИО> от <ДАТА12>, 02.09.2024 в 22:25 час. они ехали на принадлежащем ей автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> из коллективного сада «Горняк», автомобилем управлял супруг <ФИО3> В этот день она весь день с ребенком провела в саду, <ФИО7> находился на работе. После того, как <ФИО3> пришел с работы, они докапали картошку, она зашла в домик на участке, чтобы собраться домой, а супруг дособирывал картошку и убирал все на улице. После того, как они все собрали, ей стало плохо, она хотела до дома уехать на такси, но <ФИО3> сказал, что поедут на автомобиле. Поскольку она себя плохо чувствовала, с ней был маленький ребенок, она спорить не стала и они поехали домой. По пути домой на ул. З. Космодемьянской, 35 в г. Алапаевск автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, супруга попросили пройти в их служебный автомобиль, где провели ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После этого она узнала и удивилась тому, что супруг оказался в нетрезвом состоянии. О том, что он употреблял алкоголь, она не знала. О том, что супруг ранее был лишен права управления транспортными средствами за управление в состоянии опьянения, она знала.
Согласно письменным объяснениям <ФИО3> от 02.09.2024 года, 02.09.2024 года в 22:25 час. он управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, принадлежащем его супруге ФИО1 <ФИО> ехали из сада с супругой и ребенком. Находясь в саду, он выпил около трех бутылок пива объемом 0,5 л. В саду супруге стало плохо, поэтому он сел за управление автомобилем. Ранее он уже был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, был лишен права управления транспортными средствами, экзамен он не пересдал, водительское удостоверение не получал. В 22:25 час. 02.09.2024 на ул. З. Космодемьянской в г. Алапаевск автомобиль был остановлен инспекторами ДПС. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, результат освидетельствования был положительный - 0,475 мг/л, с данным результатом он был согласен.
Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> является ФИО1 <ФИО2>. Согласно рапорту ст. ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» <ФИО5>, 02.09.2024 он находился на службе совместно с инспектором <ФИО4> В ходе несения службы в 22:25 час. на ул. З. Космодемьянской, 35 в г. Алапаевск был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> под управлением <ФИО3> При общении с водителем возникло подозрение, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, он был приглашен в патрульный автомобиль, где пояснил, что ранее он уже привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, по окончании срока лишения экзамен он не пересдавал и водительское удостоверение не получал, также пояснил, что употреблял алкоголь перед тем, как управлял автомобилем. <ФИО3> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. С помощью пробора алкотектор Юпитер <НОМЕР> было проведено освидетельствование, результат составил 0,475 мг/л, было установлено состояние алкогольного опьянения. Водитель с результатами согласился. После проверки по базе ФИС-М ГИБДД было установлено, что в действиях <ФИО3> усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния. Кроме водителя <ФИО3> в автомобиле находилась его супруга и ребенок. <ФИО3> пояснил, что жене стало плохо, поэтому автомобилем управлял он. Отобрать объяснения у ФИО1 <ФИО> не удалось, т.к. ребенок сильно плакал, она с ребенком были отпущены домой, автомобиль помещен на специализированную стоянку.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность наступает за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил дорожного движения Российской Федерации. Таким образом, водитель вправе передать управление транспортным средством лишь после того, как убедится, что соответствующее лицо не находится в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии и имеет при себе водительское удостоверение. В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (часть 2 статьи 12.8 КоАП РФ), следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Доводы ФИО1 <ФИО> о том, что она не знала о нахождении <ФИО3> в состоянии алкогольного опьянения являются несостоятельными и противоречат материалам дела. ФИО1 <ФИО> передавая управление транспортным средством <ФИО3>, в соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ, обязана была убедиться в том, что последний не находится в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии и имеет при себе водительское удостоверение. При этом, как следует из материалов дела, и подтверждено показаниями свидетеля <ФИО8> в ходе рассмотрения дела, у <ФИО3> был выявлен признак алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, что явилось основанием для проведения в отношении него освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого у <ФИО3> установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора 0,475 мг/л). С учетом изложенного, доводы ФИО1 <ФИО> о том, что состояние опьянения <ФИО3> не было очевидным, и она не знала, что он употреблял алкоголь, безосновательны, являются выбранным способом защиты.
В связи с чем, к данным доводам суд относится критически, расценивает их как позицию защиты с целью избежать наказания, данный довод опровергается показаниями свидетеля <ФИО4>, письменными материалами дела. Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 <ФИО> в инкриминируемом ей правонарушении полностью подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1 <ФИО> не усматривается. Действия ФИО1 <ФИО> суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Из алфавитной карточки на <ФИО6> следует, что она ранее привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ, штрафы оплачены. Санкция ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность и имущественное положение ФИО1 <ФИО> Смягчающим административную ответственность обстоятельств является наличии на иждивении несовершеннолетних детей. Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения (предусмотренного гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 <ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить, что штраф должен быть уплачен в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
получатель платежа: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Алапаевский», ИНН <***>, КПП 667701001, номер счета получателя платежа 03100643000000016200 в Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 016577551, к/с 40102810645370000054, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 65728000, УИН <НОМЕР> с представлением квитанции об уплате в судебный участок в этот же срок.
По истечении данного срока постановление, при его неисполнении, - направляется в службу судебных приставов по месту жительства лица для принудительного исполнения - взыскания штрафа.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Предупредить, что за неуплату штрафа в установленный срок возможно назначение наказания в виде двукратного размера неоплаченного штрафа, обязательных работ на срок до 50 часов, административного ареста сроком до 15 суток, а при совершении однородного правонарушения в течение года возможно назначение более строгого наказания. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.
Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Алапаевский городской суд Свердловской области, через мирового судью, его вынесшего.
Мировой судья С.А. Микушина