Дело № 5-191/2023 копия УИД 42MS0071-01-2023-003430-23
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 ноября 2023 года г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>,
с участием привлекаемого лица <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.3 КоАП РФ в отношении: <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: 2019 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., инвалидности не имеющего, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. М. <АДРЕС>, д. <ОБЕЗЛИЧЕНО> (идентификатор: паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по <АДРЕС> области),
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> совершил административное правонарушение - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. Так, в 22 часа 10 минут <ДАТА4> по адресу: ул. М. <АДРЕС>, д. 53 <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ и п. 2.1.1 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ признал.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. <АДРЕС> <ФИО3>, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу ложных показаний, суду пояснил, что <ДАТА4>, находясь на дежурстве в составе экипажа 853, получили заявку из ДЧ ОП «<АДРЕС> УМВД России по г. <АДРЕС> о том, что по адресу: ул. М. <АДРЕС>, д. 16 <АДРЕС> района г. <АДРЕС> отъезжает автомобиль «Лада Приора», с г/н 512 под управлением водителем в состоянии алкогольного опьянения. По прибытию на указанный в заявке адрес, данный автомобиль ими не был обнаружен, после чего, они направились по ул. М. <АДРЕС>. Двигаясь по указанной улице ими по рации был получен сигнал о том, что возле ТЦ «Груша» по ул. М. <АДРЕС>, д. 53 сотрудниками Росгвардии остановлен автомобиль, проходящий по заявке, где водитель находится с явными признаками алкогольного опьянения. Прибыв на место, обнаружили автомобиль «Лада Приора», с г/н <НОМЕР>, водителем которого являлся <ФИО2>, у него были признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился и с помощью технического прибора измерения, установлено алкогольное опьянение 1,412 мг/л. Факт того, что <ФИО2> находится в состоянии алкогольного опьянения, он не отрицал. Пояснил, что приехал из дома за супругой, которая работает в магазине, расположенном в ТЦ «Груша». Факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения <ФИО2> помимо объяснений понятых, подтверждается также показаниями свидетеля <ФИО4>, которые приобщены к материалам дела.
Виновность <ФИО2> подтверждается, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 42 АР <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому <ФИО2>, в присутствии двух понятых отказался от подписи в протоколе, копия которого ему вручена; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 42 АГ <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 42 АО <НОМЕР> от <ДАТА4> и чеком специального технического средства, из которых установлено состояние опьянения <ФИО2> (1,412 мг/л), где имеется отметка о том, что <ФИО2> дал устное согласие, однако от подписи отказался; - протоколом задержания транспортного средства 42 НБ <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, имеющий механические повреждения (передний бампер, сколы и царапины), помещен с помощью эвакуатора на специализированную стоянку по ул. <АДРЕС>, д. 2 г. <АДРЕС>;
- рапортом старшего полицейского ОБП <АДРЕС> филиала ФГКУ УВО ВНГ России по <АДРЕС> области - Кузбассу <ФИО5>, согласно которому <ДАТА4>, находясь на службе в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в 22.10 на маршруте патрулирования по ул. <АДРЕС> района г. <АДРЕС> ими был замечен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, который подозрительно двигался по проезжей части. По их требованию данный автомобиль остановился для проверки. Было установлено, что находящийся за рулем и управляющий транспортным средством <ФИО2> находится в состоянии алкогольного опьянения. Для дальнейшего разбирательства на линию были вызваны сотрудники ГАИ, экипаж 853; - объяснениями понятых <ФИО6>, <ФИО7> от <ДАТА4>; - заявлением (КУСП <НОМЕР> от <ДАТА4> в 22.11) из которого следует, что возле ТЦ «Груша» находится автомобиль, водитель в состоянии опьянения; - видеозаписью с места административного правонарушения, на которой отчетливо видно, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>-28, г/н <НОМЕР> приведен в движения от места стоянки водителем <ФИО2>; - сведениями ИДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД РФ по г. <АДРЕС> об отсутствии у <ФИО2> права управления транспортными средствами. Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что виновность <ФИО2> доказана, а его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Судом установлено, что в результате освидетельствования <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (1,412 мг/л), о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 42 АО <НОМЕР> от <ДАТА4>.
Так, судом установлено, что отстранение <ФИО2> от управления транспортным средством, его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено компетентными лицами, с соблюдением норм КоАП РФ. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Протокол об отстранении <ФИО2> от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол задержания транспортного средства, протокол об административном правонарушении, видеозапись, рапорт, имеющиеся в материалах дела, являются доказательствами, подтверждающими факт управления <ФИО2> автомобилем с признаками опьянения. Все протоколы были составлены в присутствии понятых. В связи с этим, суд считает возможным использование данных документов в качестве доказательств, поскольку у суда отсутствуют основания не доверять вышеприведенным документам. Суд считает, что порядок привлечения к административной ответственности при отстранении от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения не нарушен. Из имеющихся в материалах дела протоколов следует, что при отстранении <ФИО2> от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения понятые принимали участие, что подтверждается отметкой об участии понятых и их подписями, при этом от понятых каких-либо замечаний по поводу неправильности составления указанных документов, либо на нарушение установленного законом порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при их составлении, не последовало. Все протоколы, имеющиеся в материалах дела, были составлены в присутствии <ФИО2> и понятых, во всех протоколах были указаны в качестве оснований для направления на освидетельствование признаки опьянения.
При составлении протокола об административном правонарушении <ФИО2> были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Привлекаемое лицо - <ФИО2>, свободно распоряжаясь своими процессуальными правами, никаких замечаний, в том числе о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, к протоколам не заявлял.
Отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о заинтересованности допрошенного в ходе судебного заседания сотрудника ГИБДД <ФИО3> в исходе дела или о недопустимости его показаний в качестве доказательств. То, что инспектор дорожно-патрульной службы (ГИБДД) является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делу об административном правонарушении, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, а также его устным показаниям, которые судом оцениваются по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела. Таким образом, судом установлено, что в 22 часа 10 минут <ДАТА4> <ФИО2>, управлял транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, будучи в состоянии опьянения. Факт отсутствия у <ФИО2> права управления транспортными средствами не оспорен <ФИО2> в судебном заседании и подтверждается материалами дела. Совокупность исследованных судом доказательств, достаточна для установления виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Согласно ч. 1 ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. Обстоятельств отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание <ФИО2> вины в совершении инкриминированного ему правонарушения, а также наличие у него на иждивении двоих малолетних детей. При назначении наказания <ФИО2> суд учитывает в совокупности характер совершенного административного правонарушения в области дорожного движения, данные о его личности, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, и находит возможность назначить наказание в виде административного ареста в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи за совершенное правонарушение. Препятствий для назначения <ФИО2> наказания в виде ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, судом не установлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12.8 ч. 3, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок наказания исчислять с 22 часов 10 минут <ДАТА4>.
Постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья (подпись) <ФИО1>
Верно. Мировой судья <ФИО1>