Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 3-59/2025 УИД 74MS0129-01-2025-000243-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

«24» января 2025 года г. Магнитогорск Мировой судья судебного участка №4 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области Алибаева Г.С., с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинскойобласти <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении: <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, зарегистрированной и проживающего в пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> <ДАТА3> в период с 21 час 20 минут по 23 часа 04 минут находясь у себя дома по адресу <АДРЕС> область, <АДРЕС> район <АДРЕС>, д. 48, со своего телефона номер <НОМЕР> совершила 7 телефонных звонков <ФИО4> на номер <НОМЕР>, находившейся у себя дома по адресу <АДРЕС> область <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, кв. 25. В ходе разговора <ФИО3> высказалась в адрес <ФИО4> словами, выраженными в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, а именно сказала: «в Турции жопу греешь с**а» (нецензурное слово, обозначающее собаку женского пола), «ты с**а (нецензурное слово, обозначающее собаку женского пола) мой дом забрала с мужем», «дура», чем унизила честь и достоинство последней, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ. Постановлением прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА4> в отношении <ФИО3> возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. Основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении послужило обращение потерпевшей <ФИО4> о привлечении <ФИО3> к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО3> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, также указала, что вину в совершенном правонарушении признает, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая <ФИО4> в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала, просила о рассмотрении дела без ее участия. Старший помощник прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1> полагал, что в судебном заседании вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нашла свое подтверждение. Просил привлечь <ФИО3> к установленной законом ответственности, назначив ей административное наказание в пределах санкции ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. Мировой судья пришел к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии неявившихся лиц, в порядке, предусмотренном ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, ч.3 ст.25.2 КоАП РФ. Заслушав помощника прокурора, исследовав материалы административного дела, мировой судья приходит к выводу, что имеются основания для привлечения <ФИО3> к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.61 КоАП РФ по следующим основаниям. Статьями 23 и 46 Конституции РФ гарантировано право каждого на защиту своей чести и доброго имени. В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности, достоинство личности, охраняемое государством. Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого. Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются. Под административно наказуемым оскорблением в соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. При этом отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения. Неприличность формы определяется неуместностью его употребления, нарушающей правила приличия. При этом для квалификации оскорбления нецензурных выражений не требуется. Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом. Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем. При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной ответственности. Согласно материалам административного дела <ФИО3> оскорбила <ФИО4>, унизила честь и достоинство потерпевшей, что глубоко противоречит нравственным нормам, правилам поведения в обществе, в форме унизительного обращения с человеком, допустив в адрес потерпевшей выражения содержащие оскорбления.

Употребленные <ФИО3> выражения в адрес потерпевшей допущены в ситуации, в которой не принято их употреблять, носят неприличную форму и потому являются оскорблением. Виновность <ФИО3> подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: - постановлением прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА4>, являющимся одним из доказательств по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ, в котором отражено событие административного правонарушении. Постановление вынесено при надлежащем уведомлении <ФИО3>, в присутствии последней, что подтверждено документально; - заявлением потерпевшей <ФИО4> от <ДАТА5>, послужившим основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении <ФИО3>,

- письменными объяснениями потерпевшей <ФИО4> от <ДАТА6> о том, что при обстоятельствах, изложенных в постановлении прокурора, <ФИО3> высказала оскорбительные выражения в адрес потерпевшей. - письменными объяснениями <ФИО3> от <ДАТА4>, согласно содержанию которых, потерпевшая <ФИО4> является женой ее бывшего мужа, между ней и <ФИО4> сложились неприязненные отношения. Также пояснила, что <ДАТА3> в период с 21 час 20 минут по 22 часа 42 минут находясь у себя дома по адресу <АДРЕС> область, <АДРЕС> район п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 48, со своего телефона номер <НОМЕР> совершила 7 телефонных звонков <ФИО4> на номер <НОМЕР> разной продолжительностью, в ходе двух из них оскорбила ее. В ходе телефонного звонка длительностью 3 мин. 45 сек. сказала фразу в адрес <ФИО4> - «в Турции жопу греешь с**а» (нецензурное слово, обозначающее собаку женского пола), «ты с**а (нецензурное слово, обозначающее собаку женского пола) мой дом забрала с мужем». Также в ходе разговора длительностью 9 мин. 55 сек. назвала <ФИО4> дурой. Полагала, что слово с**а (нецензурное слово, обозначающее собаку женского пола) и «дура» являются литературными и оскорбительными не являются, также пояснила, что <ФИО4> могла не продолжать разговор, а прекратить его, однако специально подначивала и провоцировала. Указала, что вину в совершении административного правонарушения признает;

- аудиозаписями разговоров на флеш-накопителе, в соответствии с содержанием которых <ФИО3> допустила оскорбления в адрес потерпевшей;

- детализацией расшифровкой звонков; - актом осмотра старшего помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1> от <ДАТА7> года; Указанные выше доказательства мировой судья находит относимыми, допустимыми, а в совокупности, достаточными для вывода о наличии в действиях <ФИО3> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ. У мирового судьи нет оснований сомневаться в достоверности данных, имеющихся в материалах дела и объяснениях свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

В связи с изложенным, мировой судья приходит к выводу о том, что допущенные <ФИО3> выражения в отношении потерпевшей явились оскорблением последней, выраженным в неприличной форме.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.25.1 КоАП РФ, мировым судьей не установлено: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в присутствии <ФИО3>, о чем имеются сведения в постановлении.

В соответствии со ст.28.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, возбуждаются прокурором. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ. Таким образом, действия <ФИО3> необходимо квалифицировать по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Исследовав все доказательства в их совокупности, мировой судья считает, что виновность <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, доказана.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, все обстоятельства по делу. К обстоятельствам, смягчающим административное наказание, мировой судья относит признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающим административную ответственность обстоятельством в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Срок привлечения <ФИО3> к административной ответственности не истек.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Учитывая вышеизложенное, оценив характер и степень вины <ФИО3>, степень общественной опасности совершенного ею правонарушения, позицию потерпевшего по данному делу, который желает привлечения последней к административной ответственности, мировой судья полагает не возможным применение положений ст.2.9 КоАП РФ с освобождением <ФИО3> от административной ответственности, так как право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого. Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 ГК РФ не допускаются. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО3> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Челябинской области (Главное управление юстиции Челябинской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 745101001, расчетный счет № <***> Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, единый казначейский банковский счет № 40102810645370000062, БИК 0175011000, КБК 02411601203019000140 ОКТМО 757310000. УИН 0354696874012930005920252. В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет привлечение к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ. Квитанцию об оплате штрафа представить мировому судье. Постановление может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинскойобласти в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Мировой судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Мировой судья:

Постановление не вступило в законную силу.

Мировой судья: