...

89MS0016-01-2023-009375-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ноябрьск 29 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 3 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Миронов А.А. (629800, <...>), рассмотрев дело № 5-922-3/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ...,

установил:

12 сентября 2023 года в 13 часов 23 минуты ФИО1 на 82 км автодороги Ноябрьск - Вынгапуровский ЯНАО, управляя автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ..., в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения совершил обгон движущегося впереди транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

В судебном заседании ФИО1 с инкриминируемым ему нарушением согласился, в содеянном раскаялся и пояснил, что 12.09.2023 на 82 км автодороги Ноябрьск - Вынгапуровский совершил обгон грузового автомобиля, так как не заметил запрещающий знак. При этом пояснил, что не согласен с квалификацией его действий по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку постановлением от 06.04.2023 он незаконно привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, так как из материалов явно следует, что принадлежащая ему ... объехала стоящий на месте автомобиль.

Защитник ФИО1 - адвокат Любимый В.Ф. в судебное заседание не явился, направил возражения, в которых указал о незаконности привлечения его подзащитного 06.04.2023 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись, прихожу к следующему.

Частью 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 названной статьи.

На основании приложения № 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются:

- протоколом 89 АП 020762 от 12.09.2023 об административном правонарушении, при составлении которого ФИО1 с нарушением согласился (л.д.2); схемой нарушения, с которой ФИО1 был ознакомлен (л.д.3); схемой организации дорожного движения на участке автодороги (л.д.4); рапортами инспекторов ДПС, в которых они подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д.5-6); видеозаписью дорожной ситуации.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении правонарушения.

На видеозаписи достоверно зафиксировано совершение обгона автомобилем «...» с движением по полосе встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

С учетом этого считаю установленным факт совершения ФИО1 обгона в запрещенном для этого месте, то есть с нарушением требований ПДД РФ.

Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, действия ФИО1 квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ как повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Указанный вывод сделан на основании постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО 18810589230406005247 от 06.04.2023, вступившего в законную силу 02.05.2023, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

КоАП РФ не предусматривает преюдиции, что не исключает возможность проверки законности акта по «преюдициальному» делу об административном правонарушении.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО 18810589230406005247 от 06.04.2023 ФИО1 как собственник транспортного средства ... с государственным регистрационным знаком ... привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за выезд 23.03.2023 на сторону дороги, предназначенной для встречного движения. Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме. Постановление вступило в законную силу 02.05.2023.

При этом из копии постановления от 06.04.2023 следует, что автомобиль, который объезжает Лада Гранта, на протяжении некоторого количества времени является статичным, не перемещается в пространстве, его объезжает не только Лада Гранта, но и другое транспортное средство.

Действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в случае объезда препятствия не подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В силу п.1.2 ПДД РФ препятствием является неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

Из копии постановления от 06.04.2023 с очевидностью следует, что автомобиль Лада Гранта выехал на полосу встречного движения для объезда впереди стоящего неисправного транспортного средства.

Поэтому мировой судья находит необоснованным привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за правонарушение, совершенное 23.03.2023, поскольку в его деянии явно содержится состав иного правонарушения.

С учетом этого, по мнению мирового судьи, на момент совершения правонарушения по настоящему делу ФИО1 не может считаться лицом, подвергнутым наказанию по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановлением Пленума Верхового Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса российской федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, что не ухудшает его положение.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, на основании п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, является его раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, факта оплаты ФИО1 всех ранее назначенных ему штрафов, прихожу к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 890101001, р/с <***>, банк получателя: РКЦ Салехард г. Салехард/УФК по ЯНАО, БИК 007182108, ОКТМО 71958000, КБК 18811601123010001140, ЕКС 03100643000000019000, УИН 18810489230120004480.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 12.1, ч.ч. 2 и 4 ст. 12.7, ст. 12.8, ч. 6 и ч. 7 ст. 12.9, ч. 3 ст. 12.12, ч. 5 ст. 12.15, ч. 3.1 ст. 12.16, ст. 12.24, 12.26, ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Предупредить ФИО1 об установленной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ административной ответственности за неуплату штрафа в указанный выше срок.

Постановление может быть обжаловано в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

...

Мировой судья А.А. Миронов