Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> УИД 52MS0122-01-2025-003876-32
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
<ДАТА1> ул. <АДРЕС>, р.п. Дальнее Константиново
Мировой судья судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО2> потерпевшей <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
установил:
<ДАТА4> участковым уполномоченным полиции Отдела МВД РФ «Дальнеконстантиновским» лейтенантом полиции составлен протокол 52 БЗ <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении <ФИО4>, согласно которому <ДАТА5> около 21.00 <ФИО4> находясь в доме по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п ст. Суроватиха, ул. <АДРЕС> кв. 1 нанес 1 удар ногой в живот <ФИО3>, отчего последняя испытала физическую боль, тем самым <ФИО4> совершил в отношении <ФИО5> побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Действия <ФИО4> сотрудником полиции квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ). В судебном заседании <ФИО4> вину не признал, пояснил, что <ДАТА5> года вечером он со своей супругой <ФИО6> пришли в дом к потерпевшей <ФИО7> за своим совершеннолетним сыном, который находился в гостях у ее дочери, потерпевшая открыла дверь, они зашли в дом и <ФИО4> попросил открыть погреб, поскольку думал, что сын находится в погребе. <ФИО7> открыть погреб отказалась, <ФИО4> пригрозил, что вызовет участкового, с чем <ФИО7> согласилась. <ФИО4> вышел на улицу и стал звонить участковому, которому сообщили, что <ФИО7> и ее семья удерживают его сына в своем доме. В это время на улицу вышла его супруга и сообщила, что её избили <ФИО7> и ее дочь <ФИО3> В., в связи с тем, что она сделала замечание дочери потерпевшей на повышенный её тон в разговоре. <ФИО4> увидел на лбу своей жены большую гематому, образовавшуюся от удара кулаком <ФИО7>. <ФИО4> зашел в дом и стал спрашивать, что происходит. В это время дочь потерпевшей подставляет <ФИО4> подножку, он падает и в этот момент <ФИО7> наваливается на него сверху, коленкой жмет на грудь, руками душит, а её дочь в это время бьет его несколько раз палкой (рейкой), попадая ей и по <ФИО4> и по своей матери <ФИО7>. В это время пришла супруга <ФИО4> и стала оттаскивать потерпевшую от <ФИО4>. <ФИО4> встал, выхватил палку у дочери <ФИО7> и отбросил палку в сторону. Супруга помогла <ФИО4> выйти на улицу и они пошли домой. В след им потерпевшая крикнула, что посадит <ФИО4>. Все участники конфликта были выпивши, в том числе <ФИО4>. <ФИО4> считает, что в конфликте и произошедшей потасовке виноваты все и он готов нести ответственность за свои действия. Не исключает того, что в процессе конфликта мог ударить и <ФИО7> и её дочь <ФИО3>. Потерпевшая <ФИО3> показала, что <ДАТА5> года вечером в ее дом пришли супруги <ФИО2> и стали спрашивать, где сейчас находится их сын, поскольку думали, что сын находится у них в доме. <ФИО6> стала повышать на <ФИО3> голос, обвинять её, что она спрятала её сына, за <ФИО3> заступилась её мама <ФИО7>, сказав, чтобы голос на её дочь не повышали. <ФИО7> подошла к <ФИО6> и стукнула её рукой по лбу. <ФИО6> схватила <ФИО7> руками за плечи и повалила её на пол на спину и уперлась ей в грудь рукой, мама пыталась <ФИО2> оттолкнуть рукам, упираясь ей в грудь. <ФИО3> стала отталкивать <ФИО2> от мамы, просила не трогать её. <ФИО7> и <ФИО6> встали. Далее с улицы пришел супруг <ФИО6> и она ему сказала, что семья <ФИО3> её избила. <ФИО4> подошел к матери, толкнул её двумя руками, <ФИО3> толкнула его, <ФИО4> в это время схватил их за шею, <ФИО4> пнул <ФИО3> один раз в живот, её мать в это время вырвалась. <ФИО2> со стола схватил палку (планку) и два раза ударил <ФИО3> в.ю. по спине, потом удалил этой палкой несколько раз по спине, руке, плечу её мать <ФИО7>. <ФИО3> выхватила из рук <ФИО4> палку и ударила ею один раз по его спине. Во время данной драки супруги <ФИО4> в доме не было, она была на улице и ни чего не видела. <ФИО4> у <ФИО3> палку не отбирал, он взял её на столе. После того как <ФИО3> у него отобрала эту палку, она положила её на пол.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО7> в судебном заседании показала, что <ДАТА5> года между ней и супругами <ФИО6> произошла ссора, в ходе которой супруга <ФИО4> стала кричать на дочь <ФИО7>- <ФИО3>, спрашивать где сын <ФИО6>, на что дочь ответила, что она не знает. В это время <ФИО7> попыталась заступиться за свою дочь, сказав, что бы <ФИО2> уходили из ее дома, та в свою очередь выразилась в адрес <ФИО7> нецензурной бранью. <ФИО4> в это время вышел на улицу, чтобы вызвать сотрудников полиции. Супруга <ФИО2> подняла руку и замахнулась на дочь <ФИО3>, однако ударить не смогла, поскольку <ФИО7> стукнула <ФИО6> рукой, в какую конкретно часть тела она не помнит. <ФИО6> схватила <ФИО7> за футболку в районе плеч двумя руками, и в этот момент они обе упали на пол. В это время пришел <ФИО4> и увидел, что супруга <ФИО2> лежат на полу, <ФИО7> на корточках сидит рядом с ней, <ФИО4> подбежал к ним и стал <ФИО7> оттаскивать от своей супруги. После того как <ФИО4> поднял <ФИО7> с пола, он со стола взял палку и стал ей бить <ФИО7> (ударил по спине, плечу, руке). Дочь <ФИО3> отобрала у <ФИО4> палку и стукнула его. <ФИО4> в свою очередь зажал <ФИО7> в углу и сзади рукой обхватил её за шею и стал душить. Дочь стала его оттаскивать и он оттолкнув Вику, пнул ей ногой в живот. Супруга <ФИО4> в данной потасовке не участвовала, уговаривала своего мужа пойти домой. Сын <ФИО6> прятался в это время за двором, им это было неизвестно. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО6> показала, что <ДАТА5> года вместе с супругом <ФИО12> пришли в дом к <ФИО3>, чтобы забрать своего совершеннолетнего сына. Когда постучали в дверь они слышали, что хлопнула крышка погреба и сделали вывод, что сына спрятали в погребе. Дверь открыла <ФИО7>, они зашли в дом и начали спрашивать <ФИО7> и её дочь относительно нахождения своего сына. Виктория начала на повышенном тоне на <ФИО6> кричать, в связи с чем <ФИО6> сделала ей замечание. В этот момент <ФИО7> подошла к свидетелю и стукнула <ФИО6> кулаком в область лба. <ФИО6> <ФИО7> оттолкнула, подбежала её дочь и они вдвоем повалили <ФИО6> на пол, лицом в пол, обе упирались в ее спину коленями, держали её за волосы, кто конкретно не знает, <ФИО6> пыталась встать, но не смогла и просила семью <ФИО3> её отпустить. В это время её супруг находился на улице. Маленьких детей <ФИО3>, находящихся рядом и мать <ФИО7>, <ФИО6> просила позвать своего супруга с улицы. Мать <ФИО7> говорила «Ирина, что ты делаешь, что творишь». <ФИО3> <ФИО6> отпустили, она встала и вышла на улицу, сказав супругу, что <ФИО3> её избили. <ФИО6> со своим супругом <ФИО12> пошли опять в дом <ФИО3>. <ФИО4> пошел вперед, <ФИО6> зашла в дом чуть позже и увидела, что её супруг лежит на кухонном уголке лицом вверх, <ФИО7> уперлась ему коленом в грудь, руки <ФИО7> находились на его шее и свидетель сделала вывод, что её супруга <ФИО4> душат, рядом стояла её дочь Виктория и палкой (планкой) била <ФИО4>, попадая при этом и по матери. <ФИО6> подошла к ним и от своего супруга сначала оттащила дочь <ФИО7>, затем её саму. Супруг поднялся, вырвал у Виктории палку, и откинул в сторону. <ФИО7> начала кричать, что посадит <ФИО4>. Супруги <ФИО2> в это время ушли.
Выслушав пояснения <ФИО4>, потерпевшей <ФИО3>, свидетелей <ФИО6> и <ФИО7>, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно ч.ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Из материалов дела следует, что <ДАТА5> около 21.00 <ФИО4>, находясь в доме по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п ст. Суроватиха, ул. <АДРЕС> кв. 1 нанес 1 удар ногой в живот <ФИО3>, отчего последняя испытала физическую боль, тем самым <ФИО4> совершил в отношении <ФИО3> побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанные фактические обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: - протоколом 52 БЗ <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА7>
- КУСП <НОМЕР> от <ДАТА8>, - письменными объяснениями <ФИО3> от <ДАТА9>,
- письменными объяснениями <ФИО4> от <ДАТА9>, -письменными объяснениями <ФИО7> от <ДАТА9>, -письменными объяснениями <ФИО6> от <ДАТА9>, - определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от <ДАТА10>; - выпиской из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного <ФИО3>, согласно которой у <ФИО3> ушиб волосистой части головы.
- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно которому в связи с отсутствием объективного описания наличия и характера повреждений. Данных клинического наблюдения. Определить механизм и давность образования телесных повреждений. А также тяжесть причиненного вреда здоровью гр-ке <ФИО3> 2008 г.р по представленной медицинской документации не представляется возможным
- заявлением о привлечении к административной ответственности. Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что не доверять представленным в суд письменным доказательствам, оснований не имеется, а совокупность имеющихся в материалах дела письменных доказательств, является достаточной для разрешения дела по существу. Заключение эксперта в полной мере соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ, участники производства по делу с определением о назначении экспертизы ознакомлены, вопросы эксперту не сформулировали, отвод не заявили. При ознакомлении с заключением эксперта замечания от участников производства по делу не поступили. В судебном заседании ходатайств о назначении судом экспертизы заявлено не было. Таким образом, судом достоверно установлено, что <ДАТА5> около 21.00 <ФИО4>, находясь в доме по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п ст. Суроватиха, ул. <АДРЕС> кв. 1 нанес 1 удар ногой в живот <ФИО3>, отчего последняя испытала физическую боль, тем самым <ФИО4> совершил в отношении <ФИО3> побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ заключается в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль. Состав является материальным, и считается оконченным с момента совершения действий, причинивших физическую боль, наличие которой зависит от субъективного восприятия самого потерпевшего. С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ характеризуется прямым умыслом.
Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли, которые подтверждаются материалами дела, связаны с субъективными ощущениями потерпевшего. В данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями <ФИО2>и наступившими последствиями бесспорно установлено и подтверждено исследованными мировым судьей доказательствами. Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО2>состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Действия <ФИО2>образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, при этом его вина в совершении административного правонарушения в форме прямого умысла в судебном заседании нашла свое подтверждение. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу <ФИО2>по делу не усматривается. На основании изложенного, суд квалифицирует действия <ФИО2>по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено. Оснований для применения ст. 2.7, ст. 2.9 КоАП РФ судом также не усматривается. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность <ФИО4> судом не установлено. При назначении административного наказания суд основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
С учетом вышеизложенного, в том числе обстоятельств и характера совершения правонарушения, личности виновного, его поведения в ходе конфликта, влияния назначенного наказания на его исправление, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО2>наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6.1.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
<ФИО4> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание по этой статье в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Сумму штрафа следует внести в течение 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего постановления по следующим реквизитам: Получатель: УФК по <АДРЕС> области (Управление ОД мировых судей <АДРЕС> области, л/с <***>) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР> Банк получателя: ОКЦ <НОМЕР> ВВГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> области г Нижний Новгород Номер счета получателя платежа 03100643000000013200 БИК <НОМЕР>, Кор.сч. 40102810745370000024, ОКТМО: 22701000, КБК 218 1 16 01063 01 0101 140, УИН 0000301000000000028190265
Назначение платежа: штраф по постановлению мирового судьи <НОМЕР>. Копию квитанции об оплате штрафа предоставить в канцелярию судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района <АДРЕС> области по адресу: р.п. Дальнее Константиново, ул. <АДРЕС>, д. 80. dkons_1@msud.nnov.ru Разъяснить, что в случае неуплаты в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Мировой судья <ФИО1>