2025-07-28 23:19:41 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

23MS0138-01-2025-000733-26

К уголовному делу №1-7\2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2025 года ст. Динская Краснодарского края

Мировой судья судебного участка №138 Динского района Краснодарского края

ФИО5,

при секретаре Мясищевой Д.Ю.,

с участием: потерпевшего <ФИО1>, государственного обвинителя помощника прокурора Динского района Нечитайло А.М.; защитника Макеевой Е.С., представившей удостоверение №4893, ордер №439622, выданный 15.05.2025г. Центральным филиалом Динского района КККА;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО6 <ФИО2>, <ДАТА3>, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, невоеннообязанной, ранее не судимой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершила умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба и умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ФИО6 <ФИО2>, <ДАТА4> в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, находясь в гостевой комнате квартиры <НОМЕР> многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в связи с возникшими неприязненными отношениями к <ФИО1>, находясь в раздраженном и агрессивном состоянии, подошла к последнему, в руках которого находился его мобильный телефон марки «Samsung А50» imei: 354423/10/355402/4, в корпусе синего цвета, и действуя умышленно, выхватила данный телефон из рук <ФИО1> и с силой бросила его о стену комнаты. В результате умышленных противоправных действий <ФИО3>, на мобильном телефоне марки «Samsung А50» imei: 354423/10/355402/4, в корпусе синего цвета, образовались механические повреждения в виде: многочисленных трещин и сколов дисплея, трещин и деформации корпуса, повреждение материнской платы, в связи с чем мобильный телефон утратил свои эксплуатационные качества полностью. Своими противоправными действиями, <ФИО3> причинила <ФИО1> материальный ущерб на сумму 5333 рубля, который является для него значительным материальным ущербом.

Она же, ФИО6 <ФИО2>, <ДАТА5> в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в кухонной комнате квартиры <НОМЕР> многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, в ходе ссоры с <ФИО1>, на почве личных неприязненных отношений к последнему, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью причинения телесных повреждений <ФИО4> применив предмет, используемый в качестве оружия - нож, хозяйственно-бытового назначения, не являющийся холодным оружием, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, который взяла со стола и нанесла им один удар по левой руке последнего. В результате противоправных действий, <ФИО3> причинила <ФИО1> телесные повреждение в виде: резаной раны ладанной поверхности третьего, четвертого и пятого пальцев левой кисти, которое согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> причинило легкий вред здоровью.

Данные действия <ФИО3> органами дознания были квалифицированы по ч.1 ст.167, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший <ФИО1> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3>, поскольку он с ней примирился и подсудимая загладила причиненный ему моральный вред, каких-либо претензий он к ней не имеет. Подсудимая поддержала ходатайство, заявленное потерпевшим, не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением. Заявила, что ранее принесла извинения <ФИО1> за содеянное преступление и загладила причиненный вред. Характер и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела, полагая, что при данных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления, дело может быть прекращено в связи с примирением сторон.

Рассмотрев заявленные ходатайства потерпевшего и подсудимой, учитывая мнение государственного обвинителя и защитника не возражавших против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО3>, мировой судья считает, что подсудимая может быть по ч.1 ст.167, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ освобождена от уголовной ответственности по следующим основаниям:

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела следует, что преступления, предусмотренные ч.1 ст.167, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ относится к небольшой тяжести, подсудимая, впервые привлекается к уголовной ответственности, загладила причиненный потерпевшему вред, примирилась с ним. Данные обстоятельства дают суду основание освободить подсудимую от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ; ст.76 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО6 <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное преследование в отношении ФИО6 прекратить. Меру пресечения- подписку о невыезде ФИО6 отменитьпо вступлению постановления в законную силу. Вещественные доказательства- кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД РФ по Динскому району уничтожить, а телефон марки «Самсунг А50» вернуть по принадлежности по вступлению постановления в законную силу Постановление может быть обжаловано в Динской районный суд Краснодарского края суд через мирового судью в течение 15 суток со дня оглашения.

Мировой судья: