Дело № 5-996/23
УИД 77MS0062-01-2023-004353-57
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<...> 29 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка № 62 района Ясенево г. Москвы Чобанян Л.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении
ФИО1, ** года рождения, уроженца **, гражданина **, со средним образованием, работающего в--» в должности штамповщика **, женатого, зарегистрированного по адресу: **, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 06 октября 2023 года в 18 час. 52 мин., управляя в г. Москве транспортным средством марки **, г.р.з. **, по адресу: ул. Вильнюсская, д. 4, совершил наезд на пешехода ФИО2, переходящую проезжую часть по наземному нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо по ходу движения автомобиля, после чего в нарушение п.п.2.5, 2.6 ПДД РФ покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности (далее по тексту привлекаемый), ФИО1, обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении и других материалах дела, не подтвердил, вину не признал, суду показал, что 06 октября 2023 года управлял в г. Москве автомобилем **, г.р.з. **, двигаясь по ул. Вильнюсская, от ул. Голубинская в сторону Новоясеневского пр-та. Проезжая наземный пешеходный переход, услышал стук со стороны правой пассажирской двери. Выйдя из автомобиля увидел ранее незнакомую женщину, как теперь знает ФИО2, которая находилась на тротуаре, ругалась на него, говорила, что он её сбил. Он, ФИО1, поинтересовался у ФИО2, все ли с ней в порядке, нужна ли ей помощь, однако женщина лишь попросила разрешения сфотографировать его автомобиль, а сфотографировав автомашину - ушла в сторону. Каких-либо требований оставаться ему на месте ДТП ФИО2 не заявляла. Решив, что это была попытка «автоподставы», он, ФИО1, уехал, поскольку усомнился в факте ДТП. Просит не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку данная деятельность помогает удовлетворять его потребность, а также потребность матери, страдающей рядом хронических заболеваний, в мобильном передвижении.
Выслушав привлекаемого, потерпевшую, исследовав в судебном заседании иные собранные по делу доказательства в их совокупности и проанализировав их, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, что подтверждается:
- показаниями потерпевшей ФИО2, из которых следует, что она ФИО1 ранее не знала, неприязни к нему не испытывает, цели оговора не преследует. 06 октября 2023 года примерно в 18 час. 50 мин. переходила дорогу по наземному нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному по адресу: <...> от дома 4 в сторону дома 3, заранее убедившись, что автомашины остановились и ей на встречу идут пешеходы. Когда до конца перехода оставалось небольшое расстояние, её, ФИО2 сбила автомашина марки **, под управлением ранее ей неизвестного ФИО1 Удар пришелся в её правую часть тела передней частью автомобиля, с водительской стороны. От полученного удара, она, ФИО2, упал в сторону тротуара, получила ушиб нижней губы и конечностей с правой и с левой стороны. ФИО1 вышел из автомобиля не сразу, однако, когда вышел - извинился и сказал, что он её не заметил на дороге. Она, ФИО2, на ФИО1 не ругалась, поскольку по характеру является скромной и в сложившейся ситуации находилась в шоковом состоянии. С разрешения ФИО1 она сфотографировала его транспортное средство, позвонила мужу и рассказала о случившемся, а потом оглянулась по сторонам и обнаружила, что ФИО1 уехал с места ДТП. Поскольку рядом с ней никого не было, она пошла в направлении своего дома, однако подруга по телефону ей сказала, что необходимо позвонить в ГИБДД и вызывать наряд полиции. Она, ФИО2, вернулась на место происшествия, позвонила в ГИБДД и сообщила о случившемся, оставила свой номер телефона. Ввиду того, что улице было холодно, она была напугана, а сотрудников полиции не было долго она, ФИО2 пошла домой. Через некоторое время ей позвонили сотрудники полиции, которым она рассказала о случившемся, предоставила данные о транспортном средстве ФИО1 За медицинской помощью она, ФИО1, обратилась на следующий день, поскольку ошибочно полагала, что сможет обойтись без врачебной помощи. При составлении протокола по делу об административном правонарушении ФИО1 принес свои извинения за совершение на неё, ФИО2, наезда. Утверждает, что ФИО1 видел, что сбил её, о чем сразу же сообщил, когда вышел из автомобиля;
- протоколом об административном правонарушении №77 МР 1266784 16 ноября 2023 года, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения;
- рапортом инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО3 об обнаружении признаков административного правонарушения;
- рапортом командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО4 об установлении лица, совершившего наезд на пешехода;
- схемой дорожно-транспортного происшествия;
- медицинской справкой на имя ФИО2 от 07.10.2023 г., приобщенной к материалам дела по ходатайству потерпевшей, согласно которой у последней обнаружены телесные повреждения в виде ушибов головы, нижней губы, конечностей;
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.10.2023 г.
Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные по делу. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, права ФИО1 соблюдены, он ознакомлен с протоколом по делу об административном правонарушении, копию протокола получал, о чем свидетельствует его подпись в документе и не оспаривается привлекаемым в судебном заседании.
Оценивая показания потерпевшей ФИО2, суд отмечает, что они логичны, непротиворечивы, последовательны, согласуются с письменными материалами дела. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре ею привлекаемого ФИО1, либо иной заинтересованности в незаконном привлечении его к административной ответственности, не имеется, а потому суд считает их достоверными.
Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Согласно п. 1.1 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В силу положений ст. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Согласно п. 2.6 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Вместе с тем ФИО1 вышеизложенные обязанности не выполнил и оставил место ДТП, участником которого он являлся. Доказательств наличия обстоятельств, которые бы позволили водителю ФИО1 в соответствии с требованиями п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ покинуть место дорожно-транспортного происшествия, в материалах дела не имеется и лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлено.
С учетом изложенного суд критически относится к показаниям привлекаемого ФИО1 в части фактического отрицания своей вины в инкриминируемом деянии, поскольку они опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, и расценивает их как избранный способ защиты от предъявленного административного обвинения с целью избежания ответственности за совершенное правонарушение. В этой связи при оценке показаний ФИО1 суд принимает в качестве достоверных доказательств только те из них, которые не противоречат исследованным материалам административного дела и фактическим обстоятельствам, установленным судом.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, так как он 06 октября 2023 года в 18 час. 52 мин. в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия по адресу: <...>, участником которого являлся.
Довод ФИО1 об отсутствии умысла на оставление места ДТП, суд признает несостоятельным, поскольку исходя из дорожной ситуации, обстоятельств ДТП, установленных в судебном заседании, водитель ФИО1, не мог не заметить совершение наезда на пешехода ФИО2 К показаниям ФИО1 в части того, что он не почувствовал столкновения с пешеходом суд относится критически. Так, из показаний ФИО1 следует, что он остановил движение транспортного средства, услышав стук. Согласно показаниям потерпевшей удар пришелся передней частью автомобиля с водительской стороны. После того, как ФИО1 вышел из автомобиля он извинился перед ней и сообщил, что не заметил её на дороге. О том, что он, ФИО1, сказал потерявшей, что не заметил её на дороге, а также извинился за случившееся, подтвердил привлекаемый в судебном заседании, отметив, что был растерян.
Таким образом, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств совершенного ДТП, в том числе поведения ФИО1 после остановки транспортного средства, ФИО1 не мог не видеть и не понять, что стал участником ДТП. Является нелогичным довод ФИО1 о том, что он расценил случившееся «автоподставой», поскольку из показаний самого привлекаемого следует, что потерпевшая спросила разрешения на фотографирование его автомобиля, каких-либо требований не предъявляла.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности правонарушителя, конкретные обстоятельства дела. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает состояние здоровья привлекаемого и его матери, положительную характеристику ФИО1 по месту работы. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
С учетом изложенного для достижения целей административного наказания, определенных в ст. 3.1 КоАП РФ, ФИО5 следует назначить наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО5 не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год.
В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО1 должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в ГИБДД УВД по ЮЗАО г.Москвы, расположенный по адресу: <...>), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение указанного срока начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии постановления.
Мировой судья Чобанян Л.А.