Дело № 5-427/2025

УИД75MS0044-01-2025-004090-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

г. Краснокаменск 23 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Краснокаменского судебного района Забайкальского края <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, <...>, имеющей средне-специальное образование, работающей уборщицей в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ОУФМС России по Забайкальскому краю в Краснокаменском районе, 750-019

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> <ДАТА4> управляла автомобилем марки «Ниссан Эксперт» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, имея признак опьянения, и <ДАТА5> в 21 час 43 минут, находясь около гаражно-строительного кооператива <НОМЕР> в в г.Краснокаменске Забайкальского края в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнила законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Действия <ФИО2> ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении правонарушения не признала в связи с тем, что она не находилась в состоянии опьянения, у неё не было признака опьянения. <ДАТА5> около 18-19 часов она управляал автомобилем марки «Ниссан Эксперт» на автодороге около ГСК <НОМЕР> в г.Краснокаменске, где была остановлена инспектором ДПС. В момент остановки транспортного средства она (<ФИО2>) находилась за рулем, в салоне были пассажиры ее супруг <ФИО3>, их друг. Приехали сотрудники полиции провели обыск в автомобиле, из-за чего она переживала, что могло привести к изменению цвета кожного покровов лица. В патрульном автомобиле ей инспектор ДПС предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи, тем, что у неё было резкое изменение кожных покровов лица. Инспектор отстранил её от управления автомобилем, она прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, оно не установлено. Ей предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, она отказалась, так как находилась в стрессе. Понятые присутствовали при совершении процессуальных действий. Она не употреблял запрещенные вещества. В отношении неё составлен протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Со свидетелем <ФИО4> до произошедшего знакома не была. Свидетель <ФИО4> суду показал, что в начале сентября 2025 года в ночное время он находился на дежурстве в составе экипажа ДПС, им был остановлен автомобиль марки «Ниссан Эксперт» на автодороге, ведущей от ГСК <НОМЕР> в сторону бывшей военной части. Он вышел из патрульного автомобиля и подошел к указанному автомобилю с водительской стороны. За рулем находилась <ФИО2>, у нее был признаки опьянения: резкое изменение кожных покровов лица, расширены зрачки глаз. Кроме того она сообщила, что употребила наркотическое средство. Была вызвана следственно-оперативная группа. В присутствии понятых <ФИО2> отстранена от управления автомобилем, прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, оно не установлено, ей предложено проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования, она отказалась. Ей были разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования. В отношении неё составлен протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, копии процессуальных документов ей вручены. Заслушав <ФИО2>, свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что в её действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, по следующим основаниям. В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие, виновность этого лица в совершении административного правонарушения и прочие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из представленных суду доказательств следует, что <ФИО2> управляла автомобилем, имея признак опьянения, и <ДАТА5> в 21 час 43 минуты, не выполнила законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственный препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения (п.2.3.2 Правил дорожного движения). Часть 1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства <ФИО2> в состоянии опьянения явилось наличие у неё резкого изменения кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 г. № 1882. Так как у сотрудника полиции, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что <ФИО2> управляла транспортным средством в состоянии опьянения, он обоснованно отстранил её от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (протокол об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА8>)

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА8>, следует, что у <ФИО2>, имеющей признак опьянения, в присутствии понятых установлен отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и поэтому в соответствии с подп. "в" п. 8 раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 г. № 1882, она направлен на медицинское освидетельствование. В последующем <ФИО2> отказалась от прохождения медицинского освидетельствования.

Процессуальные действия совершены в присутствии понятых, которые удостоверили правильность сведений об обстоятельствах направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование, их содержание и результаты, и ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных понятыми процессуальных действий оснований не имеется.

Из протокола об административном правонарушении от <ДАТА8> следует, что <ФИО2> <ДАТА4> управляла автомобилем марки «Ниссан Эксперт» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, имея признак опьянения, и <ДАТА5> в 21 час 43 минут, находясь около гаражно-строительного кооператива <НОМЕР> в в г.Краснокаменске Забайкальского края в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнила законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Протоколы об административном правонарушении, отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования, составлены уполномоченными должностными лицами и содержат все необходимые сведения, установленные ст.ст. 27.12 и 28.2 КоАП РФ. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Наличие у <ФИО2> признака опьянения в момент остановки транспортного средства, помимо указанных выше доказательств подтверждается показаниями свидетеля <ФИО4>, который показал, что <ФИО2> имела признак опьянения- резкое изменение кожных покровов лица, в последующем она при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования.

Оценивая показания свидетеля <ФИО4> суд приходит к выводу о том, что оснований для недоверия свидетелю не установлено, поскольку его показания, соответствуют имеющимся в материалах дела документам, а именно протоколу об административном правонарушении, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, протоколу об отстранении от управления транспортным средством. Обстоятельства, изложенные в указанных документах, в показаниях свидетеля не противоречат друг другу и объективно подтверждают изложенные события. Кроме того, свидетель ранее со <ФИО2> знаком не был, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что какой-либо заинтересованности в исходе дела у свидетеля нет, кроме того, он находился при исполнении своих служебных обязанностей.

Довод <ФИО2> о том, что она не имела признак опьянения, суд признает недостоверным, он опровергается вышеназванными доказательствами, дан ею с целью избежать за содеянное административной ответственности. Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было адресовано <ФИО2>, находившейся непосредственно за управлением транспортным средством, при наличии оснований, предусмотренных законом, поскольку у неё имелся признак опьянения.

При таких обстоятельствах действия <ФИО2> правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. При назначении наказания <ФИО2> суд учитывает личность правонарушителя, характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, совершение им правонарушения впервые, отсутствие отягчающих обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.26, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать <ФИО2> виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> Счет <НОМЕР> Наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю г. Чита БИК <НОМЕР> КБК <НОМЕР>

ОКТМО <НОМЕР>, УИН <НОМЕР>. Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Платежный документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо предоставить мировому судье. Согласно ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, установленных для его уплаты, постановление направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП (60 дней с момента вступления постановления в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Краснокаменский городской суд в течение 10 суток со дня получения.

Постановление в окончательной форме изготовлено 23.10.2025 г.

Мировой судья <ФИО1>