Резолютивная часть постановления

оглашена 18.07. 2025

Дело № 5-90-327/2025

УИД: 91MS0090-телефон-телефон

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Мировой судья судебного участка № 90 Феодосийского судебного района (городской адрес) адрес фио Н.С.

с участием представителя фио - фио по доверенности серия 82 АА № 3771975

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, паспортные данные, водительское удостоверение телефон выдано дата Отделением 6 МРЭО ГИБДД МВД по адрес,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

фио дата в время на адрес адрес, управляя автомобилем марка автомобиля Рио» государственный регистрационный знак О120ОС-62, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия которого не содержат уголовно наказуемого деяния.

фио в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. В силу ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании представитель фио - фио по доверенности пояснил суду, что фио от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, а прошел все этапы процедуры полностью, был осмотрен фельдшером, сдал мочу, а отказался в силу незнания, как правильно поступить в данной ситуации. Полагает, что фельдшер должна была направить мочу в адрес для подтверждения результата независимо от того, что фио отказался от направления.

Допрошенный в судебном заседании дата в качестве свидетеля ИДПС фио пояснил суду, что водитель фио нервничал, у него было установлено поведение, не соответствующее обстановке, сведения о чем внесены в процессуальные документы. На месте алкогольное опьянение

установлено не было, водитель фио согласился проехать в медицинское учреждение. Свидетель фио пояснил, что лично присутствовал в кабинете фельдшера и был очевидцем того, как в моче фио фельдшером были выявлены запрещенные вещества, но от направления мочи в адрес для подтверждения фио отказался, в связи с чем, был составлен протокол об отказе от процедуры медицинского освидетельствования.

Допрошенный в судебном заседании дата в качестве свидетеля ИДПС фио пояснил суду, что при продутии на месте у фио алкогольное опьянение установлено не было, водитель согласился проехать в больницу, где сдал мочу. Свидетель фио пояснил также, что лично присутствовал в кабинете фельдшера и был очевидцем того, как в моче фио фельдшером были выявлены запрещенные вещества, но от направления мочи в адрес для подтверждения фио отказался. фио все права были разъяснены, разъяснялись также последствия отказа, никем психологическое давление не оказывалось. Отказ от направления мочи в адрес это право лица.

Допрошенная в судебном заседании дата в качестве свидетеля фельдшер фио пояснила суду, что фио был ею осмотрен, результаты осмотра указаны в акте медицинского освидетельствования. В моче фио были выявлены запрещенные вещества, но от направления мочи в адрес для подтверждения фио отказался, принудительно она не могла направить мочу в адрес, поскольку за это предусмотрена ответственность для фельдшера. Лицо имеет право отказаться от процедуры на любой стадии, моча хранится три месяца.

Суд, исследовав материалы дела, считает вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ полностью доказанной.

Вина фио в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении 82 АП № 275922 от дата, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 82 ОТ № 071857 от дата, квитанцией алкотестера, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата серия № 036327, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от дата серии адрес № 020486, актом медицинского освидетельствования № 418 от дата, протоколом о задержании транспортного средства серия 82 ПЗ № 079465 от дата, рапортом должностного лица от дата, карточкой операций с водительским удостоверением, выпиской ГАИ, фототаблицей, видеозаписью, исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, достоверность которых не вызывает у суда сомнений, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой.

Материал об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Закона, права привлекаемого лица при привлечении к административной ответственности соблюдены.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Одновременно, действующий КоАП РФ, устанавливая недопустимость использования доказательств, полученных с нарушением закона, не предусматривает принятия особого решения об исключении того или иного доказательства из числа доказательств.

Статьей 26.11. КоАП РФ установлено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По мнению суда, представленные доказательства являются относимыми и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и не вызывают сомнений.

На основании п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (Правила).

В соответствии с п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель фио находится в состоянии опьянения, послужил выявленный у него сотрудником ГАИ признак опьянения – поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 2).

В соответствии с п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата серии 82 АО № 036327 состояние алкогольного опьянения у фио не установлено, показания алкотестера «Драгер» составили 0,00 мг/л (л.д. 3-4).

При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, фио было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что водитель согласился (л.д. 5).

Вместе с тем, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 418 от дата фио от медицинского освидетельствования отказался (л.д. 6).

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от дата № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (Порядок).

Согласно пункту 4 Порядка медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальные и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Пунктом 19 данного Порядка предусмотрено, что медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался».

Согласно показаний фельдшера фио и сотрудников ГАИ фио отказался от направления анализа для подтверждения в адрес.

По смыслу части 1 статьи 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от дата № 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Инспектора ГАИ находились при исполнении своих служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, и их показания, как и показания фельдшера, никаких сомнений в своей достоверности не вызывают и согласуются с другими объективными доказательствами по делу.

Вопреки доводам защиты, отказ водителя от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения.

Таким образом, действия фио, выразившиеся в отказе от одного из видов исследования в рамках медицинского освидетельствования (от направления мочи в адрес для подтверждения результата), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Следовательно, фио, являясь участником дорожного движения, был обязан принять меры для соблюдения Правил дорожного движения и выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Довод о том, что фио не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, опровергается вышеприведенными показаниями свидетелей, оснований не доверять показаниям которых у суда не имеется.

При составлении протокола фио были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, данное обстоятельство удостоверено подписью названного лица,

заявлений и возражений в этой части протокол не содержит, копия протокола вручена под подпись.

Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении, не имеется.

При оформлении в отношении фио соответствующих процессуальных документов он не был лишен возможности выразить свою правовую позицию, а также замечания и возражения относительно порядка и процедуры проводимых в отношении него инспекторами ГАИ процессуальных действий.

Как следует из содержания акта медицинского освидетельствования, оно проведено на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, который был представлен в медицинское учреждение.

Каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, согласуются между собой и объективно подтверждают совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу фио не усматривается.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, суд считает, что в действиях фио имеется состав инкриминируемого административного правонарушения, и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывает тяжесть содеянного, данные о личности правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ мировой судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

фио признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по адрес (ОМВД России по адрес), КПП телефон, ИНН телефон, код ОКТМО телефон, номер счета получателя платежа: 03100643000000017500 в Отделении адрес Банка России, БИК телефон, кор. счет 40102810645370000035 УИН: 18810491251400001764, КБК: 18811601123010001140.

Разъяснить фио положения ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которым течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать соответствующее удостоверение (специальное разрешение) в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить фио, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Оригинал квитанции об оплате административного штрафа представить на судебный адрес судебного района (городской адрес) адрес.

Постановление может быть обжаловано в Феодосийский городской суд адрес непосредственно или через мирового судью судебного участка № 90 Феодосийского судебного района (городской адрес) адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: (подпись) фио

Копия верна судья: секретарь:

Постановление вступило в законную силу дата

судья: секретарь: