Решение по уголовному делу
72MS 0001-01-2025-003596-92 Дело № 1-29/2025/1м
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень
30 апреля 2025 года
Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области Иванов А.Ю. с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО1, подсудимого: ФИО2, защитника: адвоката Сизова В.В., представившего удостоверение № 1632 от 8.02.2019, при секретаре судебного заседания: Черновой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-29/2025/1м в отношении ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что она около 20 часов 50 минут 02 марта 2025 года, находясь в помещении ТК «Лента», расположенном по адресу: <...>, решила тайно похитить чужое имущество, принадлежащее ООО «Лента». Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 около 20 часов 50 минут 02 марта 2025 года, находясь в помещении ТК «Лента», расположенном по адресу: <...>, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, и не может им воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитила следующее имущество, принадлежащее ООО «Лента»: - масло сливочное «Село зелёное» весом 175 г., в количестве 2 штук, стоимостью 165 рублей за 1 штуку, на общую сумму 330 рублей с учетом НДС;
- бальзам «ELSEVE» («Эльсев») объёмом 400 мл., в количестве 3 штук, стоимостью 472 рубля 27 копеек за 1 штуку, на общую сумму 1 416 рублей 81 копейку с учетом НДС. - - масло сливочное «Экомилк» весом 330 г., в количестве 3 штук, стоимостью 357 рублей 36 копеек за 1 штуку, на общую сумму 1 072 рубля 08 копеек с учетом НДС, всего на общую сумму 2 818 рублей 89 копеек с учетом НДС, принадлежащее ООО «Лента». Похищенное имущество ФИО2 положила в сумку, находящуюся при ней, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не предъявив похищенный товар к оплате, с похищенным имуществом около 21 часа 50 минут 02 марта 2025 года, пройдя зону кассового контроля, направилась к выходу из помещения ТК «Лента», расположенного по адресу: <...>. Однако ФИО2 не смогла довести свой преступный умысел до конца, поскольку была задержана на месте преступления сотрудниками охраны ООО «Лента». В случае доведения своего преступного умысла до конца ООО «Лента» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 2 818 рублей 89 копеек с учетом НДС. Действия ФИО2 органами предварительного расследования верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Лента», если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Выдвинутое в отношении ФИО2 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и не оспаривается ей самой. В судебном заседании защитник подсудимой Сизов В.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ущерб причиненный преступлением возмещен в полном объеме, кроме того в качестве заглаживания вреда, причиненного преступлением, ФИО2 перечислила денежные средства в благотворительный фонд. Подсудимая ФИО2 в судебном заседании ходатайство защитника поддержала, просила прекратить уголовное дело в отношении неё с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим основанием, ФИО2 разъяснены и понятны. Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, указав, что, несмотря на соблюдение условий для прекращения уголовного дела и назначении подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штраф, данное решение не будет отвечать целям наказания, предусмотренным в УК РФ. Мировой судья, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение подсудимой, его защитника, государственного обвинителя, считает возможным ходатайство защитника подсудимой ФИО2 о прекращении в отношении последней уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить по следующим основаниям. Из ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (дела по тексту - УПК РФ) следует, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа. Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу (ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ). В силу ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. В соответствии с пунктом 25.7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" если основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное статьей 76.2 УК РФ, будет установлено в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, обвинительным актом или обвинительным постановлением, суд, в соответствии с пунктом 4.1 части 1 статьи 236, пунктом 4 статьи 254 и частью 1 статьи 446.3 УПК РФ, выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении обвиняемому, подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Отсутствие согласия государственного обвинителя на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не является препятствием для такого прекращения дела судом при наличии на то законных оснований. Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленное стороной защиты ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению в связи с тем, что ФИО2 своими действиями совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, судимости не имеет, на прекращение дела с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласна, заявила о признании своей вины, причиненный преступлением вред заглажен, материальный ущерб по делу не причинен, совершение ФИО2 преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что все необходимые условия для освобождения подсудимой ФИО2 от уголовной ответственности имеются, суд считает возможным прекратить уголовное дело, назначив ей меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии со ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, имущественного положения подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО2 судебный штраф в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. Определяя срок оплаты судебного штрафа, суд исходит из его размера и имущественного положения подсудимой и считает разумным установить его не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Вопрос по вещественным доказательствам по делу разрешен судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату отнести на счет федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 256, 446.3 УПК РФ, ст.ст. 76.2, 104.5 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ
Ходатайство защитника подсудимой ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении ей меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить. Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ. ФИО2 освободить от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ и применить к ней меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей со сроком уплаты в течение 60 суток, со дня вступления в законную силу настоящего постановления. Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-диск с видеозаписью из магазина «Лента» хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. Вещественные доказательства по уголовному делу: бальзам «Elseve» объемом 400 мл. в количестве 3 шт., масло сливочное «Село зеленое» весом 175 г. в количестве 2 шт и масло сливочное «Экомилк» весом 330 г. в количестве 3 шт. оставить у законного владельца - ООО «Лента». Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, возместить их за счет федерального бюджета. Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в срок установленный настоящим постановлением, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ. Реквизиты для перечисления штрафа:
Получатель
Управление МВД РФ по городу Тюмени
Расчетный счет
03100643000000016700
Корреспондентский счет
40102810945370000060
ИНН
7203220244
КПП
720301001
БИК
017102101
Код ОКТМО
71701000
КБК
18811603200010000140 - денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет (федеральные государственные органы, Банк России, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации) УИН: 18857224010720009188
Назначение платежа
Оплата штрафа по уголовному делу
Сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Тюмени.
Мировой судья (подпись) А.Ю. Иванов
Копия верна
Подлинник постановления подшит в уголовное дело и хранится на судебном участке № 2 Ленинского судебного района г. Тюмени.
Постановление не вступило в законную силу
Мировой судья А.Ю. Иванов