№ 1-4-8/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«10» ноября 2023 г. с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Мировой судья судебного участка № 4 Неклиновского судебного района Ростовской области Морозов А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Неклиновского района Ростовской области Ножка А.А., подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО2, защитника адвоката Беспалова С.М.,

при секретаре Паламарчук У.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: ЛНР, г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, со средне специальным образованием, холостого, официально не работающего, не военнообязанного, судимого: - 08.09.2022 года приговором Неклиновского районного суда Ростовской области по ч. 1 ст. 119, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. (освобожден по отбытию срока наказания 27.02.2023 года)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 28.05.2022 года, в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часов 50 минут, находясь в зале домовладения, расположенного по адресу: <...>, в ходе конфликта с ФИО2 на почве ревности, имея умысел на причинение последней физической боли и телесных повреждений, прижав ФИО2 к стене, двумя руками стал сдавливать шею последней. После чего продолжая реализовыватьсвой преступный умысел, ФИО1 нанес ФИО2 не менее пяти ударов руками по лицу и голове, в результате чего причинил последней телесные повреждения в виде кровоподтека в левой параорбитальной области, захватывающего верхнее веко и углы глаза, множественные (не менее 10-ти на фоне каждого) внутрикожные кровоизлияния на фоне кровоподтеков на правой боковой поверхности шеи в верхней трети (1) и между средней и нижней третями (1), множественные (не менее 16-ти) кровоподтеки на левой боковой поверхности шеи, преимущественно в средней и нижней третях, две мелкоточечные ссадины на неподвижной части верхнего века правого глаза, которые, как по отдельности, так и в совокупности, оцениваются как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Далее, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО2 физической боли и телесных повреждений, схватил со стола керамическую миску и применив ее как предмет, используемый в качестве оружия, действуя умышленно, осознавая общественно - опасный характер своих действий, умышленно нанес данной миской два удара ФИО2 в область левого уха, в результате чего причинил последней телесные повреждения в виде ушибленно-рваной раны по задней поверхности левой ушной раковины на фоне отека мягких тканей и кровоподтека левой ушной раковины, практически на всем ее протяжении в верхней и средней третях, преимущественно по задней поверхности, которые в совокупности оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком менее 3-х недель (21-го дня включительно), а так же телесное повреждение в виде линейной ссадины в левой заушной области, которое расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО2 поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, в связи с примирением с ним и отсутствием у него материальных и моральных претензий к подсудимому, которые ФИО1 загладил в полном объеме, а именно: принес устные извинения, а также оказал материальную помощь в размере 5000 рублей. Адвокат подсудимого заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Подсудимый ходатайство поддержал, просил его удовлетворить, поскольку он возместил вред, причиненный преступлением, извинился перед потерпевшей, и ФИО2 простила его. В своем заключении государственный обвинитель считает не возможным прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон, просил вынести обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания в виде обязательных работ. Мировой судья, рассмотрев заявление потерпевшего, выслушав подсудимого, его защитника и заключение государственного обвинителя, приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на момент совершения преступления к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступления небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно, по предъявленному обвинению вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей.

При разрешении вопроса о возможности прекращения уголовного дела мировой судья также учитывает данные о личности обвиняемого, который, на учете у врача психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, мировой судья считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ подлежит прекращению, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах мировой судья разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Гражданский иск по делу - не заявлен. Процессуальные издержки в размере 7886 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Беспалова С.М., осуществлявшего защиту ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ в 4 судебных заседаниях), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь статьями 25 и 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Вещественные доказательства: (л.д. 73-75) фрагмент керамической миски - после вступления постановления в законную силу уничтожить. Процессуальные издержки в размере 7886 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Беспалова С.М.) отнести на счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Неклиновский районный суд в течение 15 дней через мирового судью судебного участка № 4 Неклиновского судебного района Ростовской области.

Мировой судья А.В. Морозов