Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. 2-Подгорняя <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. Поныри, ул. <АДРЕС>, паспорт серии 3818 <НОМЕР> выдан УМВД России по <АДРЕС> области, <ДАТА3>, работающего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

<ДАТА4> в 16 час. 00 мин. по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ФИО2> будучи отстраненным от управления транспортным средством - автомобилем Лада-Гранта государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и имевший признаки опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В тот же день по данному факту в отношении <ФИО2> составлен протокол 46АА <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебное заседание <ФИО2> не явился, рассмотрение дела было назначено на <ДАТА5> <ФИО2>, о времени и месте судебного разбирательства, надлежащим образом извещался телефонограммой. Каких-либо ходатайств об отложении судебного разбирательства от <ФИО2> не поступило. В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, в отсутствие правонарушителя дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. С учетом изложенных обстоятельств, и.о. мирового судьи приходит к выводу о том, что судом были приняты все необходимые меры к надлежащему извещению <ФИО2> о месте и времени судебного разбирательства, с целью соблюдения его прав, предусмотренных ст. 25.1 ч. 1 КоАП РФ, и расценивает действия <ФИО2> в части неявки в судебное заседания, учитывая отсутствие оправдательных документов, как действия, направленные исключительно на затягивание судебного разбирательства и попытку уклонения от административной ответственности, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО2>

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Часть 1 ст.12.26 КоАП РФ влечет административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090 (далее Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 475 (далее Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 3 вышеуказанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных по делу письменных доказательств и показаний свидетеля:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому <ФИО2> с применением видеозаписи был отстранен от управления транспортным средством, в связи с подозрением на управление им транспортным средством в состоянии опьянения; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА8> 46 ФК <НОМЕР>, в процессе указанного освидетельствования, проведенного должностным лицом ДПС с применением видеозаписи, водитель <ФИО2> отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом поставить подпись в указанном протоколе отказался (указанные обстоятельства подтверждается видеозаписью). - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, послужил отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением средств видеозаписи был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое он согласился; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому в ОБУЗ « <АДРЕС> ЦРБ» <ФИО2> отказался от прохождения освидетельствование на состояние опьянения. - протоколом об административном правонарушении 46АА <НОМЕР> от <ДАТА8> в отношении <ФИО2>, в котором изложено событие правонарушения по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ;

- видеозаписью из которой следует, что водителю <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием средств видеозаписи он отказался пройти освидетельствование при помощи прибора Алкотест 6810. При наличии достаточных оснований полагать, что <ФИО2> находится в состоянии опьянении и отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с использованием средств видеозаписи ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Изучив протоколы, видеозапись, и.о. мирового судьи приходит к следующему . Протоколы: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с правилами статей 28.2, 27.12, 27.12.1, 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении мировым судьей не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Содержание составленных в отношении <ФИО2> как водителя в состоянии опьянения управлявшего транспортным средством, процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что <ФИО2> не осознавал содержание и суть составленных в отношении него процессуальных документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится. <ФИО2> пользуясь правом управления транспортными средствами, должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками полиции. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации <ФИО2> были разъяснены, что объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении. То обстоятельство, что <ФИО2> отказался от подписи в соответствующих разделах протокола, не свидетельствует о не разъяснении ему должностным лицом прав, протокол каких-либо замечаний в данной части не содержит. Отказ <ФИО2> от подписи и объяснений в протоколе оформлен инспектором ДПС с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных частью 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом суд учитывает, что в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Нежелание давать объяснение, отражать возражения, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не является основанием для признания протокола об административном правонарушении и других протоколов, отражающих применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении недопустимыми доказательствами. Поскольку все процессуальные документы по делу составлены правильно, оформлены компетентным должностным лицом, установленный порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден, требование сотрудника ГИБДД о прохождении водителем <ФИО2> медицинского освидетельствования на состояние опьянение соответствовало положениям ст.27.12 ч.1.1 КоАП РФ, оснований для критической оценки данных протоколов не имеется, суд кладет их в основу принимаемого решения.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины <ФИО2> в невыполнении им в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ как водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при обстоятельствах, установленных судом, и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного <ФИО2> административного правонарушения, которое существенно нарушает охраняемые общественные интересы, связано с использованием транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, выразившееся в грубом нарушении лицом предоставленного ему права пользования транспортными средствами, а также личность виновного, обстоятельств смягчающим административную ответственность, обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, мировой судья считает возможным назначить <ФИО2> административное наказание не в максимальном размере санкции статьи. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 07 (семь) месяцев. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <АДРЕС> области (ОМВД России по <АДРЕС> району), л/с: <***> ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, ОКТМО: 38644000, КБК: 18811601123010001140 р/с: <***>, БИК: 013807906, Отделение <АДРЕС> г. <АДРЕС>

УИН: 18810446230280000834

Подразделением, на которое возлагается исполнение постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами, является ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области. Разъяснить правонарушителю, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в срок, установленный законом, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1 - 3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области.

И.о. мирового судьи ( подпись) <ФИО1> Копия верна, И.о. мирового судьи <ФИО1>