Дело №2-4182/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Улан-Удэ 06 декабря 2023 г.
Мировой судья судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Маланова Д.В., при секретаре Савельевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 25.01.2018 г. №1930751, заключенного между ООО МФК «Займер» и ФИО1, в размере 27 433,51 руб., проценты, начисляемые на остаток долга по ссудной задолженности по ставке 792,05% по дату фактического погашения займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1023,01 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, направила в адрес суда заявление о рассмотрении без ее участия, в котором также просила в исковых требованиях ООО «Нэйва» отказать, прекратить производство по дело, ввиду вынесения решения <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области об отказе ООО МФК «Займер» в исковых требованиях.
Исследовав материалы гражданского дела, заявление ФИО1 суд приходит к следующему.
Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ - «обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами». В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В силу положений абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Частью 2 ст. 209 ГПК РФ предусмотрено, что после вступления в законную силу решения суда стороны не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. Апелляционным определением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от 20.07.2021 г. по гражданскому делу №11-13/2021 в исковых требованиях ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 25.01.2018 г. №1930751, государственной пошлины отказано. Указанное решение вступило в законную силу, согласно ответу мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, обжаловано не было. Настоящие исковые требования ООО «Нэйва» имеют тот же предмет и то же основание, что и рассмотренное судом 20.07.2021 г. и доводы, изложенные в исковом заявлении являлись предметом исследования суда и судом дана им правовая оценка.
Суд в соответствии со ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по делу в данном случае, так как имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и тем же основаниям решение суда. Исходя из вышеизложенного суд считает, что ООО «Нэйва» указаны в обоснование своих требований основания, которые ранее являлись предметом рассмотрения в другом гражданском процессе и судом в апелляционном определении от 20.07.2021 г., в связи с чем производство по настоящему делу надлежит прекратить. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 220 ГПК РФ , суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа прекратить ввиду наличия вступившего в законную силу решения суда.
На определение может быть подана частная жалоба в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 дней через мирового судью.
Мировой судья Маланова Д.В.