Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> УИД 18MS0037-01-2023-001652-96 <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> Республики <ФИО1>
при секретаре: <ФИО2>,
с участием государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО3>,
потерпевшей <ФИО4>,
обвиняемой <ФИО5>,
защитника: адвоката <ФИО6>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:
<ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженки гор. <АДРЕС> АССР, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> Республика, город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС> Республика, город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <ФИО7>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО5> тайно похитила чужое имущество. Преступление обвиняемой совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в дневное время <ФИО5> находилась в примерочной магазина «Сундучок», расположенном по адресу: <АДРЕС> Республика, город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 27, на тумбе увидела смартфон марки «Realme» модели «С11 (2021)», который оставил несовершеннолетний <ФИО8>, когда примерял одежду. После чего, у <ФИО5>, осознававшей, что указанный телефон принадлежит посетителю магазина, и у нее имеется возможность его вернуть, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - смартфона марки «Realme» модели «С11 (2021)», принадлежащего <ФИО4> - бабушке несовершеннолетнего <ФИО9> Реализуя преступный умысел, <ФИО5> в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут <ДАТА3>, находясь в помещении магазина «Сундучок», расположенного по адресу: <АДРЕС> Республика, город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 27, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, и желая этого, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать совершению преступления, тайно похитила телефон марки «Realme» модели «С11 (2021)», стоимостью 3033,95 рубля, с не представляющими материальной ценности: в полимерном чехле и сим-картой сотовой связи «МТС». После чего, обратив похищенное имущество в свою собственность, <ФИО5>, с места совершения преступления скрылась, имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.
Своими преступными действиями <ФИО5> причинила <ФИО4> материальный ущерб на сумму 3033,95 рубля.
Таким образом, <ФИО5> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В ходе судебного заседания, на стадии разрешения ходатайств потерпевшей <ФИО4> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, при этом указала, что претензий морального и материального характера к <ФИО5> не имеет, примирение между ними состоялось, <ФИО5> извинилась, извинения приняты, ущерб возместила в полном объеме. Привлекать <ФИО5> к уголовной ответственности не желает, смысл и последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон разъяснены и понятны, данное ходатайство заявляет добровольно, без принуждения, о чем написал заявление и представила его суду. Обвиняемая <ФИО5> поддержала заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела, согласна на прекращение уголовного дела за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела <ФИО5> понятны.
Защитник - адвокат <ФИО6> ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержала. Пояснила, что все условия для прекращения уголовного дела соблюдены, преступление относиться к категории небольшой тяжести, обвиняемая принесла извинения, ущерб возместила, ранее не судима, характеризуется положительно.
Изучив материалы уголовного дела, ходатайство потерпевшей, выслушав обвиняемую, защитника, поддержавших ходатайство потерпевшего, заключение государственного обвинителя, полагавшего, что заявленное потерпевшим ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку все условия для прекращения уголовного дела соблюдены, полагаю, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению и уголовное дело в отношении <ФИО5> следует прекратить за примирением сторон в соответствии с требованиями статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.
Так, в силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Из положений части 5 статьи 319 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что производство по уголовным делам, возбуждаемым следователем, а также с согласия прокурора дознавателем в соответствии с частью 4 статьи 147 настоящего Кодекса, может быть прекращено в связи с примирением сторон в порядке, установленном статьей 25 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Исходя из смысла действующего законодательства посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации, к каковым относится статья 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающая освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, реализуются принципы справедливости и гуманизма. Из материалов уголовного дела следует, что <ФИО5> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое, согласно положениям части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Как указано в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Заявляя ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, потерпевшая пояснила, что к <ФИО5> претензий материального и морального характера он не имеет. Полагал, что возможно исправление <ФИО5> без привлечения его к уголовной ответственности.
<ФИО5> не судима, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 82-83), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 85).
<ФИО5> суду пояснила, что в содеянном поступке раскаивается, сделала для себя правильные выводы, обязуется более подобного не допускать.
В материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии препятствий для реализации потерпевшим по данному делу своего права на примирение с обвиняемым, а суду - права на прекращение уголовного дела по указанным в заявлении потерпевшим основаниям.
Личность <ФИО5>, принятые ей меры по заглаживаю вреда перед потерпевшей, с точки зрения мирового судьи, позволяют прийти к выводу, что она сделал правильные выводы из содеянного, утратила общественную опасность, для своего исправления и предупреждения совершения новых преступлений, не нуждается в назначении уголовного наказания, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. В связи с тем, что суд принял решение о прекращении уголовного дела, меру пресечения <ФИО5> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Денежные средства, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относящиеся в соответствии пунктом 1.1 и пунктом 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным издержкам, согласно части 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с осужденного, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Мировой судья относит на обвиняемую суммы судебных издержек в размере 2164,30 рубля, поскольку, сведений, подтверждающих ее имущественную несостоятельность либо нетрудоспособность не имеется, от защитника в судебном заседании не отказалась. Также обвиняемая в судебном заседании пояснила, что готова возместить процессуальные издержки. Оснований для ее освобождения от взыскания процессуальных издержек не имеется.
На основании выше изложенного и руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО5>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с примирением сторон. Меру пресечения <ФИО5> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- смартфон марки «Realme» модели «С11 (2021)», полимерный чехол, сим-карта оператора сотовой связи «МТС» возвращены потерпевшей в ходе дознания (л.д. 50); - фрагменты видеозаписей на CD-R диске подлежит хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки по делу за оказание юридической помощи <ФИО5> в суде по назначению, возместить защитнику - адвокату <ФИО6> за счет средств Федерального бюджета с последующим взысканием в Федеральный бюджет с <ФИО5>, о чем вынести отдельное постановление.
Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Республики в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью.
Мировой судья <ФИО1>