УИН 77MS0379-01-2025-001631-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2025 года г. Москва

Мировой судья судебного участка № 417 района Арбат г. Москвы Кокая Л.З. – исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №379 Пресненского района г. Москвы, рассмотрев дело № 5-752/2025 об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ххх,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляла транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

26 декабря 2024 года в 23 час. 00 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем «ххх», государственный регистрационный знак ххх, следовала у дома хх по ул. ххх в направлении ул. ххх, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в присутствии двух понятых Семункинjq И.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством прибора Алкотектор Юпитер, номер прибора 014503, на что последняя ответила отказом. На законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответила согласием в присутствии двух понятых. По результатам медицинского освидетельствования, на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № А2-1379 от 27 декабря 2024 года установлено состояние опьянения, то есть водитель управлял транспортным средством в состоянии опьянения, нарушив тем самым требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

ФИО1 в настоящее судебное заседание явилась, не оспаривая события инкриминируемого правонарушения, просила прекратить производство по делу административном правонарушении, ввиду допущенных процессуальных нарушений, при составлении протокола об административном правонарушении, а именно ввиду отсутствия извещения ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также ввиду подписания иным лицом определения об возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также по основаниям изложенным в письменных объяснениях.

Несмотря на занятую позицию защиты, вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных в дело и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:

протоколом об административном правонарушении от 16 января 2025 года 77 МР № 1644393, в котором полно изложены обстоятельства и существо административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ от 26 декабря 2024 года;

протоколом от 26 декабря 2024 года 77 ВА 0358111 об отстранении ФИО1 в присутствии двух понятых от управления транспортным средством, в связи с наличием у водителя признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, правильность составления которого заверили своими подписями понятые, без каких-либо замечаний и дополнений, однако водитель отказался от подписания протокола;

актом от 26 декабря 2024 года 99 ОА 0094473 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения посредством Алкотектор «Юпитер», заводской номер 014503, из которого следует, что ФИО1 отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии у нее признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, правильность составления которого заверили своими подписями водитель и понятые, без каких-либо замечаний и дополнений;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 26 декабря 2024 года 77 ВН 0413219 в соответствии с которым, основанием для направления водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с согласием ФИО1, данным в присутствии двух понятых, о прохождении медицинского освидетельствования, о чем указано в соответствующем протоколе;

определением от 27 декабря 2024 года №77 ОВ 0509172 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, от подписания привлекаемое лицо отказалось;

распечаткой результатов исследования от 27 декабря 2024 года в 01 час 34 минуты, согласно которой результат освидетельствования составил 0,715 мг/л с подписями привлекаемого лица и медицинского работника;

распечаткой результатов исследования от 27 декабря 2024 года в 01 час 51 минуты, согласно которой результат освидетельствования составил 0,602 мг/л с подписями привлекаемого лица и медицинского работника;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № А2-1379 от 27 декабря 2024г., проведенный в ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» отделением медицинского освидетельствования на состояние опьянения №2, в соответствии с которым у ФИО1 установлено состояние опьянения;

объяснениями понятых, ФИО2, ФИО3, которые будучи предупрежденными об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ подтвердили, отказ ФИО1 от прохождения алкогольного освидетельствования и согласие ФИО1 на прохождение медицинского освидетельствования;

рапортом инспектора 3 БП ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, в котором указаны обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении;

копией свидетельства о поверке средства измерения № С-МА/17-05-2024/340029819 анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, заводской номер 014503, дата поверки – 17 мая 2024 года, действительного до 16 мая 2025 года;

справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам ОВД, согласно которой ФИО1 не привлекалась к уголовной ответственности и не судима по ч.ч.2,4,6 ст. 264 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ.

Помимо письменных доказательств, вина ФИО1 подтверждается показаниями допрошенного в качестве свидетеля в ходе рассмотрения дела инспектора 3 БП ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО4 и не опровергается показаниями свидетеля ФИО5, допрошенного по ходатайству ФИО1

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор 3 БП ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО4, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ суду показал, что в ночное время 26 декабря 2024 года он, ФИО4, при осуществлении своих должностных обязанностей обратил внимание на автомобиль «ххх», который чуть не совершил ДТП. В связи с чем на ул. Баррикадная в г. Москве было остановлено транспортное средство «ххх», под управлением ФИО1, у которой были выявлены признаки алкогольного опьянения, в присутствии понятых ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством, ей также было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако привлекаемое лицо отказалось от его прохождения, после чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, в присутствии понятых привлекаемое лицо согласилось и была направлена в медицинское учреждение, для прохождения медицинского освидетельствования, права и обязанности привлекаемому лицу были разъяснены в полном объеме. В медицинском учреждении было установлено опьянение ФИО1

ФИО4 пояснил, что проведения медицинского освидетельствования им было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО1, которая находилась в крайне расстроенном состоянии и отказалась от подписи, что было зафиксировано в определении и заверено подписью должностного лица, копия определения была вручена ФИО1, дата, время и место составления протокола об административном правонарушении были оглашены ФИО6, также были отражены в копии определения о возбуждении дела и проведении административного расследования. ФИО4 указал, что в настоящем определении была допущена описка, в части года извещения, а именно в определении о возбуждении дела и проведении административного расследования от 27 декабря 2024 года указана дата извещения на составление протокола об административном правонарушении – 16 января 2024 года, что является технической опиской, так как события происходили в конце декабря 2024 года и фактически ФИО1 извещалась на 16 января 2025 года, однако на составление протокола об административном правонарушении ФИО1 не явилась, копия протокола была направлена почтой.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5, который будучи предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ суду показал, что 26 декабря 2024 года ему позвонила ФИО1, сообщила, что ее остановили сотрудники полиции, отвезли в медицинское учреждение и попросила приехать. ФИО5 приехал по просьбе ФИО1, она находилась в автомобиле инспекторов, после чего ее отвели в медицинское учреждение, ФИО5 остался на улице, внутрь медицинского учреждения не проходил, когда ФИО1 вышла из медицинского учреждения, она была очень расстроена. ФИО5 пояснил, что в его присутствии каких-либо процессуальных документов должностными лицами не составлялось. Должностным лицом были переданы СТС ФИО7, иных документов он не помнит, в его присутствии ФИО1 от подписи в процессуальных документах не отказывалась.

Суд принимает в качестве доказательств по делу об административном правонарушении показания свидетелей ФИО4, ФИО5, поскольку они, будучи предупрежденными о наступлении административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, давали подробные показания об обстоятельствах, свидетелями которых они являлись, указанные показания являются последовательными, согласуются с письменными доказательствами по делу, кроме того, суд не усматривает заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства собраны в соответствии с требованиями статьи 26.2 КоАП РФ, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, указано существо правонарушения в соответствии с пунктом ПДД РФ и КоАП РФ, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению письменные доказательства у суда оснований не имеется.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения водителя в состоянии опьянения, что установлено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № А2-1379 от 27 декабря 2024 года, проведенный отделением медицинского освидетельствования на состояние опьянения кабинет №2.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), под воздействием, в том числе, лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, при этом из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица № А2-1379 от 27 декабря 2024 года следует, что у водителя ФИО1 установлено состояние опьянения.

Законным основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у нее внешних признаков (запах алкоголя изо рта, окраска кожных покровов лица), что согласуется с требованиями п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882.

Направление водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п.п.8,9 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882.

Медицинское освидетельствование проведено в уполномоченной медицинской организации, в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 № 933н, сомневаться в правильности которого оснований не имеется.

Состояния опьянения у ФИО1 установлено врачом психиатром-наркологом ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ», прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования (справка № хххх от 07 октября 2024 года), на основании проведенного осмотра, в результате которого обнаружены клинические признаки опьянения, такие как: зрачки сужены, реакция на свет вялая, подвижность умеренная, тремор языка, тремор век, походка уверенная, нистагм горизонтальный, результат пробы Ташена положительный. Также при осмотре ФИО1 врачом в п.6 указано о наличии запаха алкоголя изо рта, п. 12 Акта указано о сообщении об употреблении алкоголя, отрицании употребления наркотических веществ и лекарственных препаратов. В связи с чем водитель ФИО1 в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 № 933н дважды прошла исследование выдыхаемого воздуха (п.13), в результате которого повторное исследование, проведенное 27 декабря 2024 года в 1:51:00 показало наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,602 мг/л, оснований сомневаться в достоверности и правдивости заключения об установлении у водителя ФИО1 на момент управления ей 26 декабря 2024 года в 23 час. 00 мин. транспортным средством состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется, поскольку заключение об установлении состояния опьянения дано на основании выявленных в ходе осмотра водителя клинических признаков, инструментальных исследований.

Вывод о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения сделан на основании проведенных специально регламентированных процедур, в соответствии с утвержденным Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 933н.

Так, по настоящему делу, заключение об установлении состояния опьянения, вызванного потреблением наркотического вещества, у ФИО1 было вынесено надлежащим лицом (медицинским работником, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования, на основании результатов инструментальных и лабораторного исследования биологического вещества.

В силу примечания к ст.12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. При составлении указанных протоколов присутствовали понятые, персональные данные которых и подписи, а также сведения об удостоверяющих их личность документах, имеются в указанных процессуальных документах. Каких-либо замечаний и дополнений при составлении процессуальных документов от понятых и ФИО1 не поступало.

Также, суд рассматривая настоящее дело об административном правонарушении учитывает тот факт, что по делу фактически не проводилось административное расследование в соответствии со ст.28.7 КоАП РФ, которое представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий лиц, указанных в ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Довод ФИО1 о признании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и протокола об административном правонарушении недопустимыми доказательствами, поскольку копия определения ей не вручалась, а протокол об административном правонарушении был составлен в ее отсутствие суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Из показаний инспектора 3 БП ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО4 следует, что определение о возбуждении административного расследования было составлено после проведения медицинского освидетельствования, в присутствии ФИО1, копия определения была также ей вручена, однако ФИО1 отказалась от подписи, что было отражено в соответствующей графе определения, кроме того инспектор указал, что в определении была допущена техническая опечатка в части даты (года) составления протокола об административном правонарушении. Как усматривается из материалов дела событие правонарушения имело место быть 26 декабря 2024 года, в определении о возбуждении административного расследования, датой извещения на составление протокола об административном правонарушении указано 16 января 2024 года, что является предшествующим периодом событию правонарушения, фактически ФИО1 была извещена на верную дату составления протокола.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что в его присутствии какие-либо процессуальные документы инспектором не оформлялись, однако данное обстоятельство не может свидетельствовать о не составлении определения о возбуждении административного расследования без участия ФИО5, кроме того составление такого процессуального документа, как определение о возбуждении административного расследования не требует присутствие понятых и свидетелей, таким образом определение могло быть составлено в отсутствие ФИО5, с учетом сообщенных ФИО5 обстоятельств о том, что он не был свидетелем происходящего в медицинском учреждении и внутрь не проходил, а ожидал ФИО1 на улице, в связи с чем он не являлся свидетелем вышеизложенных событий.

Кроме того ФИО1 была представлена справка по результатам почерковедческого исследования, предмет исследования: принадлежность подписи, содержащейся в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в графе «Копию определения получил(а)» ФИО1, вместе с тем суд признает данное доказательство не относимым к существу инкриминируемого правонарушения, так как в ходе судебного заседания установлено, что данная подпись была сделана испектором 3 БП ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО4, зафиксировавшим отказ ФИО1 от подписи.

Иные доводы ФИО1, как и занятая позиция, направлены на избежание ответственности, и не могут являться основанием для признания приведенных судом доказательств вины ФИО1 в совершенном им правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ недопустимыми, прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку ФИО1 26 декабря 2024 года в 23 часа 00 минут управлял транспортным средством в состоянии опьянения, ее виновность подтверждена совокупностью надлежащих, достаточных и достоверных доказательств.

При назначении наказания, в соответствии со статьями 4.1.-4.3. КоАП РФ, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень его общественной опасности, влекущие за собой создание аварийных ситуаций, опасных для жизни и здоровья всех участников дорожного движения, в том числе и пешеходов, данные о личности ФИО1, которая ранее привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в связи с чем суд считает возможным назначение ФИО1 наказания в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.3, 3.5, 3.8, ч.1 ст.12.8, ст.ст. 29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

При этом, в порядке ч. 11 ст.29.10 КоАП РФ разъясняет информацию о получателе штрафа: получатель платежа: УФК по г. Москве (УВД по ЦАО г. Москвы (3 БД ДПС), ЛС № 04731444950, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, р/с <***>, ИНН: <***>, КПП: 770901001, БИК: 004525988, КБК: 18811601123010001140, ОКТМО: 45381000, УИН: 18810477246130036052.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

В подтверждение оплаты административного штрафа квитанцию (копию таковой) необходимо представить в судебный участок № 379 Пресненского района г. Москвы по адресу: <...> Красногвардейская, д. 3, (mirsud379@ums-mos.ru) до истечения указанного срока.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В силу ч.1.1. ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (3 БП ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, расположенного по адресу: <...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В силу ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Пресненский районный суд г. Москвы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Мировой судьяЛ.З. Кокая